认知是两层意思，一是「认」，另一个是「知」。从「认」开始谈，首先提出这样一个问题：
你可能会说，这不废话吗，我瞪大眼睛看见的就是事物本来的样子，我能看到，还能闻到，甚至也摸得到。 难道你说这些都不真实吗？比如我看到房间里有一张桌子，你能说它不存在吗？你要学赵高指鹿为马——那不是桌子，而是一把椅子或者其他东西。 深究这个问题，答案让人失望，我们可能永远无法观察到世界的本来面貌，至于为什么，且听我掰扯掰扯。 认知即模型先说观察的生理基础。我们想要看到桌子，必须有光从桌子反射入眼睛，眼中的视网膜先初步加工，然后将光信号转化为生物电信号，再通过视觉神经传输给大脑。 生物学的研究揭示，当我们看一个物体时，只有视网膜中心1度范围分辨率高，成像是清晰的。这个1度有多大呢，如果你伸直手臂，张开手掌，成像清晰的范围只有大拇指大小，其余部位都是模糊的。 但我们却能「看清」一个近在眼前的桌子。我们是怎样看见桌子，或更大物体的呢？这归功于大脑超强的运算能力。 眼睛通过变换焦点，收集外界的碎片信息，传输给大脑，大脑再将这些信息拼接，用二维图像构建出三维立体模型。这就意味着我们看到的物体都是大脑中的心理图像，是大脑为它们构建的模型。 我们无法观察所处的世界，至于其他更大的宏观世界，更小的微观世界，就更不可能观察了。比如我们要观察一个电子，必须有光照在上面，可是电子太小，哪怕只有一个光子打过去，也会干扰电子运动——我们观察到的电子已不是原来的电子。 换句话说，我们不可能抽离出来，当我们观察时，就会和观察对象融为一体，也就影响着观察结果。 如同你转头看见一个美女对你笑，一个原因可能是你帅帅的动作让她开心，还有一个原因可能是她心情本来很好，人家原来就在笑，只不过刚好被你看见了。 综上，因生理限制及观察行为会干扰观察结果，我们观察到的不是世界本身，而是模型——简化，抽象，拼接而成的心理图像，这就是霍金在《大设计》中谈到的哲学观——一种依赖模型的实在论。 从这个角度来说，认知即模型，知识即模型，世界即模型。 模型连成网
为了避免片面的认识事物，我们不能孤立的使用单个模型，要将模型连接起来，组成一个模型网络。 如果说模型是事物的心理图像，那么模型网络就是多个事物之间关系在大脑中的心理图像。我们既想认识事物，更想看清楚事物之间错综复杂的的关系。 由此，决定我们认知的是：
光有足够数量的模型还不够，更重要的工作是让这些模型互通协作，才有网络效应。 先贯通，再加强有什么方法可以让模型连通，组成一个协作网络呢？有两种方法，一种是设计，另一种是进化。 自顶向下的设计谈到设计，是有清晰目的，自顶向下解决问题的方式——先构想整体，然后再完善细节。 如果我们对所做的工作很熟悉，这种方式很有效。信奉上帝的人，就认为世界是全能的上帝设计的。他们认为自然选择无法进化出复杂的东西——比如美丽的蝴蝶和智慧的人类。 而在知识王国中，有接近上帝的人，他们不是一个，而是很多——自身就是大师和站在巨人肩上的大师。 以大师们的结构为基础，就不需要我们从头摸索，创造新的结构。可从经典教材或系统著作入手，请教大师，提取结构，提炼要素，借鉴模仿一个知识模型的网络。 这些经过验证的知识，给我们一个最低基线，一个最高极限，中间还有很多粗壮的枝干供我们攀缘。先辈们的经验让我们探索时不再盲目，精力投注在有限范围内寻找最优解。 自底向上的进化除了设计，更普遍的结构是生长进化出来的。这个过程就像一粒种子，遇到合适的环境，开始萌芽，慢慢生长，成为一颗大树。自然生长出来的结构更有活力，更有生命力。 我前文多次提到的卡片盒方法就是从一张卡片起步，逐渐长出结构的方法。起初，在直觉上，你感觉有用或有趣，在卡片中记下一个知识点，一个想法。 卡片慢慢的增加，卡片之间会发生连接，形成卡片小组，小组合成中组，中组归成大组，不断长出了一个清晰的脉络——结构化的知识网络。 这样的结构不是刻意设计的，而是持续累积，自然长出来的。它是无序中涌现出的有序，也有随机性，符合大脑爱发散的工作模式，让思考没那么痛苦，正如卢曼所说： 「 我只做容易的事。只有当我知道怎么写的时候，我才会写。如果我犹豫片刻，我就把这件事放在一边，做些别的事情。」 (Luhmann et al., 1987, 154f) 组合使用，尽快贯通那你要问，我想尽快有一个结构，将模型连成网，两种方式，哪一种更好呢？从上面可以看出，各有优劣，根据自己的情境组合使用，不同阶段侧重点不一样。 对上学的学生和刚参加工作的，借鉴前人结构，尽快将前辈们的模型网络转化成自己的。工作3-5年，有了一定知识积累后，就不能只学现成的，要努力进化出自己的知识结构。 无论哪种方式，一定要尽快闭环，将知识贯通。哪怕一开始连通的线很细，很弱，也比没连接强太多。 记得小时候，老家的公路本就窄，只有双向两车道。修路工人修补时，会将路挖断，汽车只能绕路，骑自行车上学也要扛着车才能过去。 可高速公路从不会这样修，会先修一两个车道，其他的车道仍能通行，虽然会慢一点，但路过的车还是可以通过。 知识也一样，先贯通，一些很弱的连接，也很有用，创新往往也源于一些模糊的远程连接。 零敲碎打的认知工程「零敲碎打」这个词源自科学哲学家卡尔·波普尔 （Karl Popper），他认为解决社会问题很难整体上，全面化解决，要零敲碎打的解决：
升级认知，建立个人知识体系同样的道理。体系化是目的，但却要以零敲碎打的过程实现。 有了想法，把它记下来，碰到概念，想办法搞清楚，两个概念似乎有某种关系，研究一下，看能不能找到深层次的关联。零敲碎打的一点一滴累积。 突破认知围墙对认知围墙，安德烈·焦尔当（André Giordan）在《学习的本质》中有这样一段精彩比喻，我看到后牢记在心： 我们学习新知，最大障碍是旧概念围成的一个封闭空间，学习就是要想办法从旧空间通向新知空间，两个空间中有一堵墙，阻碍我们走向新知空间。 以墙为分隔，前面是旧概念，后面是新概念。那如何学到新知识呢？如果这堵墙特别高，阻挡住我们的视线，学习者不知道墙后面的知识场里有什么，对他有什么用，那就不会有一丝的学习兴趣。 他可能需要一把梯子，设法爬到一定高度，看到墙那边的风景。如果墙比较矮，助跑一下就能跳过去，或者借助绳子爬过去，也可以建造一段楼梯或斜坡。 我们也不一定非要翻越这道墙，还可以让墙产生一道裂缝，学习者就能通过这道缝看到墙对面的风景，裂缝越来越大，新知和旧知连通，墙自然就崩塌了。 同理，我们也可以加高这道墙，到了一定程度，墙由于无法承受之重也就倒塌了。比如提供一大串信息，将先有概念围住，先有概念也就难以为继了。我们还可以挖地道，绕过这道墙。 培养日日敲打的习惯学习既是建构，也是解构。旧概念围成的封闭空间就像一堵墙，阻碍我们学习新知。只有不断敲打，如同和尚念经，日日不断，每天敲打，这堵围墙终会打通。 这是一个艰苦的过程，必须持有：
的坚定信念。 成长的魔岛效应给大家分享一个故事： 在老水手间流传这样一个故事——这些老水手曾在南太平洋航行过，他们说航海图中标注成深蓝色海洋的区域，有时会突然冒出一座座环形礁石岛，还笼罩着一层神秘的气息——水手们认为这是「魔岛」。 后来科学家发现魔岛并不是由什么魔力造成的，它是由珊瑚礁成年经月的累积，最后一刻突破了临界点，出现在了海面上。 个人成长同样的道理，只有持续敲打，日日不断，才能滴水穿石，突破临界点。电影《肖申克的救赎》中的安迪（Andy），用小鹤嘴锄每天挖洞，持续二十年。 安迪用了二十年让身体逃出了牢笼，而思想自由则是一生的修行。因为前行的路上，总是有更高的围墙等着我们去敲打，去突破。 祝你的魔岛尽快冒出来！ 也邀请你扫码加入知识星球，一起敲打认知围墙，目前已有190+小伙伴，关于模型方法，卡片盒问题都可提问，我会尽力解答。 -- 大辉 相关文章： |
|
|
