1974年第二期《自然辩证法》杂志上刊载了一篇文章《银针也能攻癌症》，作者是当时上海肿瘤医院的俞云医生，俞医生用针灸方法治疗癌症，收到了良好效果。我认真阅读后，觉得很受启发。
现代医学治疗癌症主要方法是：手术治疗、放射治疗、化学治疗，这些方法在治癌临床上被广泛应用，对于提高癌症患者的治愈率起了一定作用。放射疗法是通过放射线杀灭肿瘤细胞，化疗是给予化学药物控制肿瘤细胞的增长。无论是放疗还是化疗都会对人体的正常细胞组织产生一定的影响，即副作用。化疗的主要副作用，包括消化道不适反应，如疲乏厌食、恶心、呕吐，以及骨髓抑制，肝肾功能受损等。放疗的副作用与放疗的局部有关，如胃肠道肿瘤放疗的副作用，主要表现为消化不良、腹泻等等。
总之，基本上可以用一句话概括：杀敌一千，自损八百。所以，有的患者在治疗的过程中也可能挺不过去。
除了现代医学治癌有如上一些方法外，事实证明，中医治癌的效果也不错。
在《银针也能攻癌症》这篇文章中，俞云医生举了一个五年前（文章写于1974年）他们用银针治疗一位患晚期食道癌病人的病例。这位病人患有14厘米长的食道癌，病情很严重，一天只能吃一到二两流汁，胸骨后剧痛伴有明显恶心、呕吐。已经用过化疗，并没有治好，病情反而恶化了。而且癌肿已经向胸腔扩散，人很瘦弱无力，无法再动手术。有人无可奈何地判断此病人“最多只能活一个星期”。但俞医生他们却认为这个结论过于悲观，因为此结论缺乏用辩证的观点分析问题。
首先，俞云医生他们不仅着眼于病人的食道癌症，即患病部位，他们还从全身来看（从整体看），病人不仅有癌症，还有白血球下降、进食困难、精神不振、贫血等全身性症状。由此，他们认为，癌症不仅仅是局部的，而是全身性疾病。局部和整体是联系存在的，食道癌只是全身性疾病在机体薄弱环节的表现。所以治疗不能“只见树木，不见森林”，而应求本，去改变削弱机体抗癌能力的全身性疾病。
其次，辩证法认为：“真实的具体的同一性包含着差异和变化”。所以，俞云医生他们认为，病人体内有发癌的因素，必有抗癌的因素，两者是相比较而存在，相斗争而发展的。而且，俞医生直言，遇癌就用刀切，用光照，用药杀，完全依靠外力来攻，而不注意调动整个集体的抗癌能力，这不是积极解决矛盾的办法。
基于这些分析判断以及研究，并应病人要求，俞云医生等人给这位食道癌病人施行了针灸疗法。治疗思路是先消炎止痛，消除癌肿对全身各部位的影响，使病人的神经系统得到调节，从而获得充分睡眠；使病人造血机能旺盛，红血球升高到五百万以上；提高病人的免疫机能，白血球达一万以上，增强了吞噬细胞的能力；改善病人的消化机能，进食增加，细胞新陈代谢旺盛，体重显著增加。这种治疗思路核心思想是依据了毛主席关于农村包围城市的战略思想，全身取穴治疗。并且经过这一系列针灸治疗，让病人的整个机体条件变好了，“根据地”巩固了，他们再用银针把癌肿敌害驱逐到了狭小的区域孤立起来，调动整体的抗癌力量，打“歼灭战”。
这样治疗了六个月后，病人体重增加了44斤，检查显示，最开始14厘米的食道癌肿消失不见了，癌细胞也找不到了。最后，被预言“活不过一个星期”的晚期食道癌病人恢复了健康，重返了工作岗位。在俞云医生写这篇文章之时，这位曾经的晚期食道癌病人（治愈4年多了）一直健康地活着。
近年来，癌症的发病率和死亡率不断上升，据国家癌症中心2017年发布的数据，我国每天约有1万多人确诊癌症，相当于平均每分钟就有7个人患上癌症。癌症对于很多人来说，是个不治之症，人们往往也是谈癌色变，但是在俞云医生所写的《银针也能攻癌症》一文中，还有一些中医医家的医案著述中，我们不难发现，中医治癌确实有效，并且效果很好。正如俞云医生所言，现代医学的“三大法宝”治疗某些癌症效果不好，主要不是个技术问题，而是医学指导思想对不对头的问题。
但是人体是一个非常复杂的系统，现代医学研究的方法论倾向于“原子论”，不断地精确细化，虽有明显的局限性，但如果能在正确的医学指导思想下与中医的“整体观”结合起来，则可以实现1+1>2的效果。如在俞云医生所列举的这则银针治疗食道癌病人的病例中，就结合了现代医学的知识来进行分析判断。
在癌症发病率上升的今天，我们应该加大加强中医治癌的方法研究，前人给了我们很多的经验和成果，我们应当更加重视起来。就像2020年的这次抗疫，中医发挥了重要作用，中西医结合起到了1+1>2的效果，这些宝贵的经验应该得到更深度更广泛地研究和应用。
