|
图片来自：新世相 所谓的热点新闻常常是这样，先是一片叫好声，后来又一片质疑和谩骂声。这可能是因为人对于新鲜事物常常是先盲从后质疑。赫敏丢书和后来中国版的“丢书大作战”就是先刷屏，然后各种质疑与批评。有人质疑赫敏“你丢的书，你自己读过了吗？”有人说文艺青年的脸都被这些在地铁丢书的伪文艺青年丢光了。还有人说青年人要努力赚钱，不要整天装文艺装逼格。老是拿三三十块钱一本的书来装逼格，也太廉价了云云。但是还没有人从经济学的角度分析这一行为，这样的工作，还是让我来做吧。 我把相关的新闻认真阅读了两遍，有一个发现，赫敏丢的书，来自一个公益组织，这个公益组织的创始人在“过去的4年时间里，落在地铁上近2000本书。”这些书都是她自己购买的。活动的参与者们在地铁上丢的书，也都是自己买的。没有花纳税人一分钱。我又认真阅读了“新世相”发起的中国版“丢书大作战”，发现黄晓明、徐静蕾这些明星们丢的书，也都是他们自己买的，不是打着“公共服务”的名义向纳税人征税后购买的。参与这一活动的普通人，丢的也都是自己的书。 这让我想起一个故事，来自一本伟大的经济学启蒙读物：《格列宝游记：自由市场寻踪》。在威严耸立的公立图书馆大楼外，发生了一场争论。一个老妇人在怀念公立图书馆出现以前的时光，那时候有很多私人的图书俱乐部，会收费，向需要阅读的人们提供良好的服务。公立图书馆的出现让私人的图书俱乐部成了历史，以至于人们居然从生下来就相信图书馆这样的“公共设施”必须由政府来提供。无论一个人是否喜欢读书，都必须为图书馆的存在而纳税。
如果我没有记错的话，在故事中，这个老妇人被当做疯子，被警察带走了。但不知为何，我常常想起她的那句质疑。 地铁“丢书大作战”其实就是在提供公立图书馆所提供的“公共服务”。有人觉得是浪费资源，有人觉得是装逼。但是我不知道你有没有注意到“丢书大作战”和公立图书馆的服务有何不同？“丢书大作战”没有收你一分税（“公共服务”必须用强制税收才能解决吗？）没有出现任何丢书人服务态度恶劣的报道（公共服务可以由私人来提供吗？）虽然丢的书被批评为“伪文艺”，但丢的大多是他们自己真心喜欢的书，而不是像许多单位组织的捐书活动一样，捐的都是人们准备当垃圾一样扔掉的书。（如果私人来提供公共服务，质量可靠吗？）还可以被随意的批评和质疑，即使你辱骂那些在地铁上丢书的文艺青年（或者你眼中的伪文艺青年），你也不会向《格列宝历险记》中的那个老妇人一样被当做疯子带走。
|
|
|
