|
文/兔子姚 热度包裹下的“热点”，都是已经炒好的菜，真正的原材料才是事实。 前几天，一山东费县女子称被丈夫大量注射激素，怀疑其是投毒谋杀的事件被顶上微博热搜。 网友一时又找到了一个可吃的“瓜”。 在现如今，被称为舆论比报警有用，媒体比官方快的时代。 我们被媒体浪潮裹挟着吃一个有一个的“瓜”，做一场又一场接踵而来的事件的旁观者。 这个事件同样的，官方很快给出了回应。 县卫生健康局回应称，高某购买81支地塞米松，违规取药，2018年曾被停职7天，罚款500元。 费县公安称，正在受案调查阶段，根据调查情况，决定是否立案。 随之而来的是另一当事者的回应。 微博下的评论也从一开始的“夫妻一场，怎么如此狠心”“你永远不知道你身边睡的是人是鬼”。 变成了“女方说的话条理不清楚，是不是精神病啊，还是相信男方吧”。 还有一部分人持冷静态度“不多做评论，等待官方回应”。 人们开始慢慢理智，但是我们依然处在“后真相”时代。 什么是“后真相”时代 “后真相”曾被《牛津英语词典》选作2016年年度词汇。 牛津字典将“后真相”定义为“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意”。 “后真相时代”即在这个时代，真相没有被篡改，也没有被质疑，只是变得很次要了。 人们不再相信真相，只相信感觉，只愿意去听、去看想听和想看的东西。 11日，安徽马鞍山一女子录了一段视频发在微博上，称有人骚扰她长达半年的时间。 一时间，当地警方不作为，媒体无人关心的偏激言论开始充斥在此事件的微博评论下。 但事情的最后，是一张蓝底白字的警情通报： 人们看到了真相，但有些事情已经无法挽回。 在这名女子“操控”舆论风口的时期，男子的的个人信息已经被泄露。 愤怒的人们是否会打扰他，我们不得而知。 但当时微博“带节奏”的大v已经被封号。 他有什么错？他本来只是为“弱女子”申诉，他本来也是想维护正义。 但事实上他错的很厉害。 作为一个微博大v，他在并不清楚事实真相的情况下听信一面之词，对另一方的偏激看法与抨击他的行为已经造成了无可挽回的伤害。 这种伤害绝不仅仅是一个又一个道歉就能轻轻抹平的。 而他只是“后真相”时代的一个微小的例子。 而如果这位微博大v看重真相，不凭着主观感受去理解事件。 那么他不会偏听偏信，也不会对那名男子做出公布个人信息这样子的事情了。 造就“后真相”时代的原因是什么 现如今，社交媒体的快速发展使其成为了网民主要的新闻来源。 新闻不再像过去那样，一字一句，一板一眼的写在报刊上。 移动互联网与社交媒体的普及，使得“后真相”有了发展的空间。 而造就“后真相”时代的原因是什么？ 1、传播平台的多元化，信息碎片化 我们得到一个信息的途径有哪些？ 新闻，官方，微博，微信公众号，百度推荐，头条，朋友圈等。 而这些途径不分等级，只分快慢。 越快的平台，流量越多。 但往往意味着它信息的真实性更应当质疑。 在人人都开始抢第一个“麦克风”的话语权时代，许多媒体平台不再认真追求真相，而是追求速度。 而众多媒体平台的交织传播下，一个事件可以迅速发酵，演变为全民关注。 我们却忽略了社交媒体信息的碎片化特点。 新闻的碎片化，使得假新闻、反转新闻、网友言论、主流观点呈病毒式传播。 社交媒体里相对具有话语权的意见领袖们，例如一些公众号，微博大v为了蹭上热点，部分人往往不是在讲述真相。 而是忙于给事件披上“神秘”的所谓揭露式的外衣，而实际上却是一些无聊的猜测和不靠谱的分析，还有另辟蹊径的圣人观点。 究其本质还是，蹭热度三个字。 在这些媒体平台的运作下，一个事件的真相已经不重要。 重要的反而是人们想在事件里读出什么。 2、人们的盲目围观 曾经我在漫画和小说中都看过这样的场景。 一个事件发生，围观群众总是受事件中心的引导而发声。 往往是事件怎么发展，人们就怎么说话。 当时还觉得画这些漫画，写这本书的人幼稚。 可这就是事实。 泰国发人深省震撼广告《暴力老板娘》，这支短片传递了一个并不难懂、却常常被人们忽视的朴素道理。 菜市场的所有者照例巡查市场情况，收取摊贩拖欠的租金。 一段砸秤的视频却被放在网络上，点击量意外爆棚，全网群情激奋。 网友看见大妈砸秤的凶恶，却看不到秤的主人用它来骗客人； 看见大妈仗势欺人、“没收”摊主的蔬菜，却看不到她购买剩菜的真相； 看见伙计们抬着伤员离开，却看不到伤员被照顾的模样。 这个短片，真实的再现了一个事件围观群众的形象。 他们盲目，就一个短短的视频而评价一个人；他们不假思索，说出的话锋利无比。 现实生活中，这样的事件在不断上演。 3、事件当事人的“谎言” 在去年的“泳池打人事件” 中，因为对方当事人即熊孩子家长的不实言论，使得女医生疑不堪舆论压力自杀身亡。 2018年8月20号，四川的安医生和丈夫去游泳。 泳池里两个13岁男生冒犯了安医生，安医生让他们道歉。 男生拒绝并朝其吐口水，安医生老公就冲过去将男生往水里按。 之后，男生的家属打了安医生，双方最后报警。 安医生老公当场给孩子道歉，但第二天对方闹到夫妻俩的单位去，还让领导开除安医生。 安医生情绪变得很差，25日，不堪压力的她选择了自杀，最后经抢救无效身亡。 安医生的死，死于舆论，死于此事件另一个当事人的不实言论。 围观者有围观者的责任，而当事人的不实言论才是使安医生陷入舆论中心的罪魁祸首。 同样的在安徽马鞍山女子哭诉事件中，她信誓旦旦的哭诉，人们信以为真。 在女子疑被医生丈夫滥用药物事件中，两位当事者的申明都有这样一句话“我所说句句属实，如有不实愿意承担如何法律责任。” 这句话几乎所有新闻中都会出现，而在真相到来之时，这句话毫无意义。 当事人都在说谎，那么一个事件传播到最后，到底是真相还是谎言，我们已经无力深究。 事件当事人不说真话，媒体传播的误导，网民的主观性发言，使得真相的种子被埋的越来越深。 正如白岩松所说，如今新闻界的一大隐忧是“炒菜的人越来越多，而种地产好粮食的却在减少”。
如何面对“后真相”时代 最近的“杭州女童失踪案”，拐卖，邪教，冥婚…… 网友们不停的猜测案件真相，但其实没有一个人是真正接近事件的。 他们只是在已知条件下，做证明题。 而已知条件不足，则由他们擅自补全。 或者某些已知条件，只是一些媒体的“非官方调查”。 最后得出来的结论可想而知。 曾经我看过这样一个视频：在停车场，一辆车堵在停车位，停在停车位上的车辆为了驶出车位，将堵在车位的车辆撞开。我看到那个视频时，觉得那个车怎么那么不讲理，去撞别人的车。而且看人家那个车上应该是贴了挪车电话的，打个电话不就好了吗。视频的评论里，也有许多人有着同样的观点。 |
|
|
