|
近年广州秦氏从化后人中发现了记载有“宋丞相桧祖裔孙”的抄本谱、引起轰动，同时因为有“大清康熙十八年。。。手录”、“乾隆二十八年”等貌似清人手录原稿的字样而被江苏常州秦书风等几位修谱态度不严谨的宗亲利用，大肆攻击全国各地的多支秦氏，造成了非常不好的影响。鄙人作为有一定经验的修谱人，恰好对广州、无锡、常州的秦氏谱系资料略有了解，因而特依据目前所查到的广州古谱情况进行初步辨证。详细之考证请参考后考之文。 1） 首先，该抄本谱中记载的“康熙十八年手抄”，“乾隆二十八年。。。”等信息是不实的。实际调查证实，该记载是民国抗战时期抄录的古人手录。并非古人手录母本。  2）其次，从抄者所流传下来的信息记录看，抗战时期的这份抄本，主要抄自于两个古本谱牒，在此与该抗战时期抄本对比如下： A）仕清（二世祖）之裔孙秦中（十一世），于大清康熙十八年（1679）手抄并附注的《番禺石溪秦氏老谱序》，该序由仕清公之长孙秦观福(四世)于洪武十四年（1381）修谱时所手录。 仕清祖后人目前持有该序古本传世如下，序的内容与该抗战抄本相似，但是并无任何与桧公及南京相关联的信息。  康熙十八年秦中公手抄洪武十四年观福公《石溪秦氏老谱序》 B)大清乾隆年间，仕廉（二世祖）后人的番禺《南岗秦氏族谱》 但目前存世的《南岗秦氏族谱》古谱，同样并无任何与桧公有关联的信息。 同时，南岗秦氏现在仍然传世有乾隆十年（1745）手抄的大明万历二十七年（1628）<南岗秦氏族谱>谱跋，跋中明确记载祖上为“少游太虚公后”。由此可以推断，万历本《南岗秦氏族谱》及乾隆本族谱也断不会记载本支为桧祖后裔。 以下为南岗秦氏乾隆十年手抄万历本南岗秦氏族谱跋： 
将观福公的传世谱序，与该抗战时期手抄本中的“手抄康熙十八年秦中手抄本观福公老谱序”进行比对，则会发现该抗战时期手抄本中出现了多处演绎如： 石溪公与配分葬于白石山与飞鹅岭，被谬误为合葬白石山。 国子监助教嘉祖赴广征召崔与之，被演绎为：国子监匪乱、嘉祖赴广州征召崔与之。 旧京阀阅名家被谬为：南京阀阅名家 多出了“宋丞相桧祖裔孙”字样等等。 4）将该抗战时期手抄本中的先人记载，与仕清祖后人传世的洪武十四年记载、以及南岗秦氏族谱的传承记载进行对比验证，则发现该抗战时期手抄本之记载严重谬误诸多混乱。 仕清后人之洪武老谱序、及南岗秦氏族谱之记载彼此吻合可以互相验证，广州秦氏先人如下： 始祖秦宪，宪二子，长曰会次曰嘉，嘉公宋季时任职南雄，受命赴广州征召崔与之，因襄阳之变而滞留广州。会公有连枝之想，因而携子侄自南雄经水路入广。路过保安在靖康场定居。会公四子：仕清、廉、豪（又名澄）、洁（又名杰），嘉公一子鲤。 清廉豪杰四子迁居四地，后人各自立谱。 洪武十四年（1381）石溪老谱序，乃仕清公之长孙观福公所撰。 南岗秦氏族谱，为仕廉公之七世孙秦瑫于正统年间（1436-1450间）首撰宗支图，九世孙秦禹于嘉靖（1533）十年修谱，十世孙秦奎光于万历二十七年（1628）重修，之后清代民国一直续修至今。明清五百余年至少四修，并未出现断代现象，因而可信度也没有问题。可以用来参考辨伪。 而以以上两谱的记载，再比对来看抗日时期手抄本的祖上信息，则发现该抗战手抄本的记载严重谬误惨不忍睹: 目前发现的多本清廉豪杰后裔古谱，记载始祖秦宪，迁粤一世祖为秦会、秦嘉。观福公洪武老谱序中也多次直呼二子为会祖、嘉祖。但是在抗战手抄本中已经被谬误为长曰悦会、次曰悦嘉等。 会公号石溪，被缪误为：悦会（秦会）二子，长子石溪。。。 会公配安人姚氏，被缪为湛氏（祖之儿媳），其他还有多处乱填先祖配偶的情况。 仕濂号澄庵，仕濂之子元佑号应凤，被谬误为：仕濂号应凤。 旧京阀阅名家，被演绎成南京阀阅名家等。 另外凭空多出了宋丞相裔孙也、等记载。 等等等等 5）分析该抗战手抄本，字迹潦草行文多处混乱，一世祖、二世祖、三世祖之名讳、名号、夫人、居地、墓葬等等均多处谬误，另有很多明显的勾划修改痕迹，以及多处存在自主演绎等情况。均可以证明抗战时期手录该谱之族人，对祖上之谱系情况并不了解、抄录之心态并不严谨。 因而综合分析该抗战时期手抄本后，个人认为该抄录并不可靠。至于其记载的“桧祖裔孙也”、“南京阀阅名家”等语，均与各分支古本母本记载不符，明显是在古本基础上自主演绎出来的或者抄自被演绎谬误的其他抄本。 我判断应该是抗战时期手抄之人，因为所抄之资料上已经谬记一世祖为秦悦会，而家老口口相传先人为宋代秦会。因而将始迁祖秦会，与宋相秦桧混淆。其后在抄录之时将洪武十四年石溪老谱序中的记载“系出金陵常州府无锡县，乃旧京阀阅世家也”，自行演绎并谬记为“江南常州府无锡县宋丞相桧祖裔孙也”、“南京阀阅名家”等，从而造成谬误。 注：观福公谱序写于明代洪武十四年，当时的京城是南京，那么对应的旧京应该是南宋京城杭州，旧京阀阅名家应该是指杭州阀阅名家，秦氏家族能算得上是阀阅名家的，只有唯一的一家----秦太师家族。 宗上，为本人依据目前之资料证据进行的粗浅分析。分析过程中得到了海南秦巍、广东秦锦寓、及南岗宗亲理事会的各位谱牒专家等族人的大力协助及积极提供资料，特此感谢。 山东穆陵秦杰 2020年6月18日 =================
秦宜仲，1371年左右在世。送秦宜仲主簿之京--元末明初·谢应芳 竹梧書房記 竹梧書房記，里面记载着秦村瑞五公堂兄秦公宜仲洪武辛亥年（1371年）主貴池縣簿告老于家，也就是1371年除貴池主簿告老回家，同一个曾祖，高祖的堂兄弟，出生时间差距不可能太离谱吧，这篇古代文章也简接证明了秦村瑞五公生活在1360年前后。 仔细阅读元明文人笔记，还发现秦宜仲的亲叔祖就是秦宪，秦宜仲生活在1371年（1371年任貴池縣主簿告老于家），秦宜仲亲叔祖秦宪的时间也就有了一个大概，跟广东始迁祖秦宪的生活时间也不在同一个时间段。 根据秦仕廉墓志，秦仕廉卒葬时为南宋宝佑二年（1254） 按：秦观福跟秦宜仲没有可比性，如果广州秦氏秦宪与秦村秦宪是同一个人，那么秦仕廉跟秦宜仲是同一个曾祖父，秦仕廉跟秦宜仲是同一辈的，他们两人可以相互对比一下。 显然秦仕廉跟秦宜仲两人生活的年代相差100年左右，同一个曾祖父，有堂兄弟年龄相差100年左右的吗？很明显两个秦宪不是同一个人，而且广东谱序里写的明明白白，秦仕清兄弟的先世来自金陵。先世不是只指秦宪，可能秦宪是从无锡迁移出去，秦宪的父亲，祖父是金陵的。所以写着：秦氏之世其来旧矣，先世系出金陵，常州府无锡县，乃旧京阀阅名家也。系出金陵的秦姓阀阅名家历史上只有一个，也是唯一的一个家族---秦桧家族 秦仕廉的出生时间跟秦村秦宪的出生时间差不多。 仔细看看1381年的谱序，不管真的假的，这个谱序是大家都承认的，也是最早的文字。 ============= 崔与之是南宋名将，在《崔清獻公集》里面有这样一句话：議和出於富氏而治出於秦氏而亂議恢復出於岳氏而治出於韓氏。 音人云薦紳則守和親介青則吉征伐此其較也今薦紳之所不察以為非而介胃之所深然而懾懦不敢出口著莫雲於和戎而其名與便莫菩於市易夫魏絳之所陳與韓安國嚴尤諸君子之所謂辨遠弗備載矣請以宋事明之夫以太宗醴言則宋強而契丹弱然無日不尋於兵中國之敗聊以十數焉堅耆摧銳二析至其甚不能庇天早乘與之幄以真宗時言則宋弱而契丹強然冉瀆淵一盟虧卜赤袍肥嗣南北之君臣興其民日拱手相樂於無廢聘問髦使杯絕而宋之所以中契丹而飽共欲者不過一邵數邑之盜湖已宋石察而仍共術以待本我中國之元堤刪歲賂之也火見以襄銀夏而重因中國是調以弱志虛慚旁父不鯉而矯之結女直而攻素所過好受契丹也父小察叩又揣之能囊古而攻素所通好之女直也又不能溺女直興裳占兵溝而宋不社矣是謂以強志處弱勢然則宗之慚禪失策者不在於和而在和之石終址脈襲代偏也夫川其相者於其鞍者而國削用其搜精於其和鄰曲附枚其職亦可思己今府雖號強大鬬騎雄烈其志不過欲御窕幣次乃金錢而已非必用尺畔鹽稍國講敵體也非必欲冊尊號稱兄弟結甥舅也吾捐一郡數臣之說酣付疆忠實之邊更宣上命微賜其酋長以奇麗繪帛之服百差曲約勒士民使與之互市不絕夫棗無用之絲枲以易有用之戰馬此其利甚巨互市出於杯而天子石與焉此其體筵尊吁以弭寇可以臧戊可以乘那而用間可以乘暇向修武此其謀甚博夫何憚於約而不為也或曰辛王之閒則有敗謀者用而辱國焉如之何其再也曰於是何言也藥有一也有用之生人者有用之殺人者則非藥石之罪也故議和出於富氏而治出於秦氏而亂議恢復出於缶氏而治出於韓氏而亂君子無姑求之於其名以為姜而遽從之以為不美而遽廢之求之於寶可也宗藩全 这里的秦氏应该是指秦桧，崔与之是1200年左右的将军，富氏也是一个宰相，好像是封赠秦国公的 据《宋史》、《崔清献公集》及地方志记载：崔与之（1158年—1239年），字正子，号菊坡。先世河南汴京（今开封）人，后徙居江西宁都、广东河源，至曾祖始居增城凤凰山。父世明，试有司连黜，每曰“不为宰相则为良医”，遂究心岐、黄之书，贫者疗之不受直。公绍熙四年（1193年）进士，授浔州司法参军，调淮西提刑司检法官，特授广西提点刑狱。嘉定中，权发遣扬州事、主管淮东安抚司公事，知成都府兼本路安抚使。端平元年，授广东经略安抚使兼知广州。端平二年，除参知政事。端平三年，拜右承相兼枢密使。嘉熙三年，以观文殿大学士奉祠，卒谥清献。著有《崔清献公集》。有一子叔似。 |
|
|
灌莾乃題其室曰竹
