这是我的第301篇原创 1 不断想改变他人的想法 是对对方最大的不尊重 2 凡事只问对错的沟通 才是最无效的沟通 在《蔡康永的说话之道》中,蔡康永讲了一个职场故事: 一个一流大学毕业的高材生,满腹经纶、辩才纵横,每次部门开会,上司问到他的意见,他都侃侃而谈、很有想法,上司们也很欣赏。 可惜大家都不喜欢他,需要协调事情的时候,别的部门的人很少愿意配合他,同部门的人也不太愿意陪他冲锋陷阵。 他其实很优秀,但问题是,他喜欢在智商上、口才上、能力上碾压别人。当他和别人意见不同的时候,老是把对方讲到哑口无言。 口头上吃过他亏的人,都盼着他出洋相。 高智商、口才好的职场人,我确实也见过不少,但最后拍板常常是那个不怎么说话的领导。 吴军博士曾经在《格局》中提出一个“带宽效应”: 人的思维能量是有一定容量的,就像水流一样,一个水管的粗细,河流的宽度,有的人可以通过后天的训练拓宽这个带宽的宽度,但是无论是谁,带宽的宽度都是有限的。 当思维被某一件事占据的时候,就会出现满脑子都是这样的事情。 同理,凡事只知道问对错的人,最终很难再把宝贵的注意力用以自我提升和向上精进,而且到最后问题本身并没有得到解决。 因为他们的眼里只有事情的对错,而无事情的结果,一旦迷失在这个方向之中,时间和精力就会被大量浪费甚至是牵扯影响。 我就曾经遇到过这样的领导,很喜欢揪着下属的对错不放,而不是说明事实: 领导:你说,你这件事是不是做错了? 下属:领导,可是我这事做好了啊? 领导:你结果虽然是做好了,但是过程错了。 下属:那请问职场中到底是以结果为准还是以过程? 凡事只问对错的人,眼里看到的永远是别人的错,而这样的行为很容易让自己陷入“对错论”的狭隘局面不能自拔,最后演变成在无效沟通里越陷越深。 甚至有时候,只看得到别人的缺点,而对对方的优点假装看不见。 《奇葩说》冠军陈铭曾经就对“对错论”提出过自己的一个看法: 我始终认为能不能应对不好的问题,是由一个人的心态决定的,而不是纠结于对错本身。 这个世界上如果你把眼神聚焦到糟糕的一面,糟糕就成了全部,你也会随之阴暗下去。 但哪怕只有1%的事是光明的,你盯着那1%,你就会开朗起来。 有时候,其实很多事并没有对错之分,不过是看法不同而已。 总有人问,好的职场沟通,到底是什么样的? 有人可能会回答是三观相合。 三观固然重要,但比三观相合更重要的,是不争对错。 3 尊重别人的情绪 而非不断改变别人的想法 杨绛先生在《我们仨》里记录过一则小事: “我和锺书在出国的轮船上曾吵过一架,原因只为一个法文的读音。 我说他的口音带乡音,他不服,说了许多伤感情的话,我也尽力伤他。 然后我请同船一位能说英语的法国人公断。 她说我对,他错。 我虽然争赢了,却觉得无趣,很不开心。” 与人相处之间总会有分歧,而总有人一定要争个对错,辩个高下,甚至是以此为乐为荣,但他们可能都忘了: 小孩子才分对错,成年人只看利弊。 其实,很多时候就是因为一些人将大量的时间浪费在分对错的过程中,而让自己的视野渐渐变得局限、主观、狭隘,最终渐渐走入一个死胡同。 而这个走入死胡同的过程,就是在不断改变别人的想法中慢慢进行的。 记得以前在和甲方沟通的过程中,就接触了一个做法律出生的项目负责人,我发现对方身上的那种辩论队气质简直是工作过程中的一场噩梦。 那种言语中高高在上的优越感,加上一种“我说的都对”的权威感,以及用非专业性的意见对我们的工作各种点评和改动,给人一种十分不舒服的感觉。 这个世界,没有谁喜欢被质疑、被反对、被否定、被攻击、被别人按着头说我错了。 真正的沟通,是建立在尊重别人的情绪下,而非不断改变别人的想法。 以前还遇到过一个做健身教育的朋友,她在和会员交流时非常有耐心,轻声细语温柔备至,但是对她的男朋友却常常各种苛责和挑剔,总是不满意这个男生种种行为。 但是在我看来,这个男生已经做的很好了。 我观察的到,她在沟通中,很少有在意那个男生的情绪表现,哪怕是他的脸色已经很难看了,还是在不停的说不停的说,说到最后大家不欢而散。 其实无论是在职场,还是在生活中,有一个真相是亘古不变的: 真正的交流应该是谦逊而客观的,他们积极寻找共识、乐于承认自己的不足,而不是揪着别人的问题说三道四。 解决问题本身,远比通过争吵获得一场没有意义的输赢要重要的多。 写在最后: 就像刘润老师写的那样: 如果在沟通过程中,我的时间被浪费、心情被影响、情绪被污染,我的损失将会越变越大。 那我会主动认错,并迅速离开。 也正是基于这一点,很多时候面对一些无谓的争辩和解释,我通通保持更冷静的态度,而不是让自己陷入情绪的失控,并极度渴望通过改变他人来证明自己。 毕竟人生很贵,我没有太多时间操心怎么去改变别人, 也并不想为太多无关紧要的人改变自己。 |
|