 【盆景大家谈】 盆景“创新”的几个话语 原创作者|韩学年  韩学年自白 对盆景，我是一个喜玩弄，轻理论的玩者，这除了读书少缺文化外，更主要是性格耿直，且对华丽理论文章的言理难以领悟。二十来年，我国盆景进步极大，作品艺术质量明显提高。言谈中国盆景创新，是多年来盆景界多有研讨的话题，理论文章不少，这路漫长永不止。不少老师盆友，对盆景的历史、现状、走向、传承、创新，均提出了多种观点与建议，就这话题，我无理论，实话实说，只想坦述几个没跟潮流的话语。   一、盆景与其它艺术一样，创新是艺术的生命，一切艺术的兴衰发展，都与社会政经兴衰密切关联，国富艺高，民富艺兴，经济繁荣的社会氛围，使创新有更好的条件与环境，各类艺人对艺术的不自满，产生新追求，推动了艺术的创新与发展。现今中国，经济活跃，是历史上最具活力的年代，也是一切艺术最活跃时期。同样为盆景的创新造就出良好的氛围，盆景创新，是技艺的提升，个别更是形态的开拓，是个性、知识，素养的综合体现，盆景创新与发展，与经济大环境，与社会整体综合素质紧密相联。  二、盆景与其它艺术有其共性，但也显“边缘”，参与者相比少，其原因是历史上国人对艺术品的爱好与习惯。盆景研究、创作等，是非政府主导行为，远非如书画、雕塑、音乐、陶瓷等艺术有政府支持，专事创作研究，现时各类盆景研讨、国内国际交流等，绝大多数活动，也只是民间盆景爱好者自发性质，创作与创新，也只是盆景爱好者自我行为，难能提出和实施实质性目标要求，因而，在探讨盆景创新也好，传承也好，发展也好，要从这现实状况考虑。  三、盆景活动，产生多种思潮，也造就多种群体，匠工、商人、玩者、藏家，各适其中。挣钱、怡情、弄艺，各有所好，但盆景创作是一种漫长艺术，具艺的创新作品，更是艺术的艰难提升，因而，创新者，应有点超脱的境界，静心研习，物欲拥有欲，争展、慕奖、谋名、逐利，这不利于盆景创作，更难于搞创新。现今，在活跃的市场经济中，更应提倡能静得下心，潜心研讨盆艺的精神。不止于理论探讨，更不要纠纷于言论异见，只重文章，难见作品，笔畅剪拙，勤笔懒剪，于盆景创新，作用难显。 盆景创新，源于思维，显于作品。重操作，多实践，勇于表达，这需要求新者要敢于接受挫折，受得冷语，有笑骂由人的心态。作品的表达，我认为才是创新最终目的和体现。但创新，并非做标新立异的作品，基本要求也要给人有美感，看起来顺眼。   四、2005年，山东李新先生《我看盆景》文章，于《花木盆景》杂志发表，杂志少有的加了编者按，指出《我看盆景》一文中多个观点具有新见，希望大家探讨。杂志先后陆续刊载数篇文章，但都是反对声音，结果，出现了作者难以料到的惊叹“对反对是有所预料，只不过没想到反对的声音如此激烈，乃至尖利，看来我犯了众怒了”(给我信的文字)。  刘传刚雨林式盆景《神奇的雨林》 前几年，刘传刚老师尝试所作“雨林式”博兰作品，《花木盆景》杂志发表也加了编者按;‘站在中国盆景创新的角度，这种探索意识无疑是值得我们学习的’。但我大约四年前到海南拜访刘老师，与他闲聊，他道出了“不再搞了，给人骂死了”的感叹。  题名：适者，树种：榕树，规格：115厘米，作者：韩学年 2004年泉州《第六届全国盆景展览》，本人附墻榕作品《适者》，有盆友用文字写出‘创新是不允许的’纸条于展览后期放于展品盆下，显示强烈的反对意见。 2009年广东“第六届粤港澳台盆景展”，一盆获金奖形态另类新异榕树作品《百态图》，有评委给了设定的底线分，这反映出该评委对新异形体作品的否定。 类似这些现象，对创新都有杀伤力，显现出盆景活动中部分人，对非常规，具新意的论点及作品，包容态度不够，也反映出对创新的一些困境。盆景的创新，需要作者和观赏者的互动，盆景群体，都应具有开放胸怀，对新异作品、论点，多点呵护，不嬌捧，也不棒打，让新异作品、论点，在业界共识中浪里淘沙，适者生存。  五、多年来，盆景活动、刊物，或许是树风格，又或许是树榜样，更有是出自崇敬，名人名师的新老作品，杂志刊物一登，赏折文章赞赏声声，都是好作品，这现象并非好事，我估计老师们也不一定感到荣光。我觉得，盆景人不假人手，在盆景事业中能做出几盆业界大部分人真心认可，验得时间历练的作品，那真算有成绩了。应鼓励盆景人，特别是年轻爱好者，在学习创作中多独立思考，不迷信，不盲从。现今，不少盆景人，对名人名师的作品喜崇拜，爱模仿，对他们的言语爱引用，这有多种因由。诚然，名人名师德高望重，他们的作品、言论是对盆艺的一个贡献，是盆景人共同学习的教材，但艺术品有时代性，更应具个性，在尊师好学中，于创作实践中，忌把名人名师作“圣人”。需学会多分析，敢批评，涉其精华，吸收消化，学我所适，能我所用，切忌克隆模仿!要敢于表述自我，不逐潮流，张扬个性。迷于“神圣”，只能随伍，敢于脱俗，方显个性，我认为这是盆景人有志于创新的前提。 建议受敬重的老师，发挥你们的艺术鉴赏力，多些如实点评后辈具新意，有意涵作品，这对推动、引导盆景创新发展会有作用的。 研谈创新，会有多种论点，但激励创新，并不容易，但我觉得在探讨中，学会在这方面，能发挥所长。 一、盆景年轻爱好者群体，是盆景创新的主体。年轻人最具想象力，少受约束，敢想敢为，回顾多年来我国盆景创作出具有创新作品的作者，多是四五十岁前年龄段人，个别更年轻。 学会组织的活动，如果适当推荐具创新思维潜质的“新”人加入，这“新人，主要是他们参加活动机会少，交往少，未显知名度，让他们多参与各类活动，与有成绩的人多接触交流，使他们从心理上体现到学会、老师、前辈和盆景界对他们的关注，这对他们创作会产生激励作用。 二、展览获奖的作品都会产生导向效应，评奖，除了肯定成绩，也是向大家树立学习的标榜。设“创新奖”，目的是激励创新氛围。获“创新奖”作品，并不一定佳作，与获金银铜奖具质的区别，重要的是认同“创新奖”作者创新思维与精神，当然，好作品要给予认定，但一个问题是，评委对具“创新”作品的认定与接受程度，会左右对新意作品的界定。没创新思维的人，不可能创新作，没具创新思维的评委，也不可能包容“新异”作品， 2009年广东“第六届粤港澳台盆景展”个别评委给分，是否显示出这个现象? 2004年泉州《第六届全国盆景展览》，设了个“创新换代奖”，意于鼓励创新，但最后没评出，且作出了“虽然少量展品含有创新换代因素，但不十分突出，评委一致通过创新换代奖空缺”的决定。(花木盆景《第六届全国盆景展览》总结)国家级展览，意在激励创新的新举措，成朝令夕改的空缺弃评，令人费解，什么为创新?如何算突出?这弃评，挫伤了展会上新意作品送展者的情感，因而，展会要考虑这一因素影响。 创新含意是以前没有，但反映于一些创新作品中并非贴切，可否称“新意”，且不设为“奖”，称“新意作品”纪念，这样可相对对入选作品要求无那么严谨，入选所引起的争议可能会少点，并可把入选数量适当放宽，以推动创新者积极性。 三、盆景展规格的设限，当时的初衷是引导盆景向合适的规格发展，是当时的一个创新举措，但十多年后，此举对现今盆景的创新推动作用，应否总结一下。 艺术品展示，只有盆景对参展作品规格设限，与其它艺术品显得另类与自缚，但我感觉这规则除了对盆景展示效果，对创作也会产生约束作用。 发展盆景事业，要激发盆景人的潜能，鼓励创新，並不可能只倡导创作一点二米以下作品，现不少具有新意作品都超这限定，使这类作品参展受阻，湮没了这类作品的展示机会，现实中，很多盆景人，特别是年轻且有创新意识的人，希望自己的作品能在展示中得到业界评定，并以能参展、获奖作荣誉和动力，检验激励自己，这种感受盆景人都有经历。 设限的展览，不能展现中国盆景真实水平，我国地域辽阔也难界定一个各适其美的规格，但现采用的规格设限，特别是大中小比例，对岭南盆景参展约束最大，盆景朋友到广东看展览，除了作品的质量，大小规格错落有致的展示效果，都觉广东盆景不错，岭南盆景人观念不自缚，盆展规格有限定但着眼现实，显现岭南盆景人的务实。我感悟：中国盆景，少不了“大盆景”位置，广东只是先走一步。微型盆景不会消失，大规格盆景也不会减少，社会经济环境的进步，现时摆设盆景的园庭别墅，家居环境大多了，盆景作品自然而然增大了，一句潮流话是“与时俱进”，难以左右。 展览设限，特别是大中小比例，可否适时作适当修改，稍微放宽，允许参展展示，又或大小规格分别评比等措施，我觉得这可能也是创新意识的一个内容吧。 几个话语有些离题，请多批评，但望不要如《我看盆景》文章那样“犯众怒”吧，谢谢和拜托各位了。 （本文由河南南阳胡大宇会长推荐，选自“盆景微杂志”、“致匠园艺”等，版权归原创作者韩学年老师所有） |
|
|
