|
欢迎关注公众号“小陈语林”，或者通过加我的微信号“yulinjushi”（“玉林居士”的全拼）的方式，加微信群“闲言教与学群”。 希望孩子能够自由地学习语文 NO.1 学语文，是为了有个性地表达自己，让人的语言有个性，人才会感到自由，人才能够让语言更加丰富多彩而显得生动。其实，人获得了学习语文的自由，语言也会更加自由地发展。 然而，目前我们的语文课上，孩子却很难自由学习。不少语文课，包括我自己上的语文课，都显现出了孩子语文学习的不自由。从我自身来讲，我很希望将我对课文的理解告知孩子，但是这个告知却不是思想，而往往是我对课文解读出来的一个知识，或者一个观点。但我的观点又希望通过一种比较宛转的技巧，建构一个过程，然后造成孩子好像自己“发现”了的样子。我往往会好好地“建构”这样的过程，然而，到了课堂上，我才发现，有时候孩子根本就不能进入我的套路。最近跟一位年轻的老师磨课，我也发现了这样的问题。有时候我们会只好把希望寄托在孩子身上，希望孩子能够“配合”自己。尤其是上公开课，我们往往会希望跟自己“同台表演”的孩子会“优秀”一点。甚至为了这个“优秀”，一些名师到某个学校上课之前，特地暗示学校要安排好的班级。 事实上，因为那些优秀孩子的“配合”，也确实成就了一批名师，而产生了一批好课。但，总体上，孩子语文学习的状态因为这“配合”却显得不自由了。这也是孩子的语文水平总是被诟病的原因，也是很多离开学校以后从事语言文字工作的孩子，会说“我现在的语文水平不是老师教出来”的原因。 NO.2 这两天读杰出的管理大师杜拉克的《旁观者》，杜拉克描述了他小时候崇拜的老师。他把老师分为两种，一种是“教学”的老师，一种是“教方法”的老师。两种老师他都不排斥，他的意思仿佛更喜欢说话少的老师。说话少的老师只发现孩子在学习过程中的障碍，然后给予指导；说话少的老师会用更多的时间观察孩子，能根据孩子的个性特点实施针对性的教学，而学习的主动权，依然在孩子手中。在阅读方面，杜拉克的小学老师只给他目标，比如每个星期交两篇作文，一篇老师命题，一篇自由写作。这样的做法，使杜拉克养成了反思自己的习惯。老师并没有教多少写作的知识，老师只是评价，但是，杜拉克确实进步了。而且一辈子都记得他的这位小学老师——艾尔莎。我想，杜拉克在学习上是自由的，因为自由，所以他进步很快，以至于艾尔莎建议杜拉克越级直接进入中学学习。 NO.3 杜拉克的故事是值得我们语文老师反思的。第一、我们在多大程度上将我们的孩子当人看了？语文是人文性很强的学科，非常需要与孩子平等对话，但让我们扪心自问，我们真的把孩子当跟我们一样的人看待了吗？在语文课上，我们是不是一直在牵着孩子跟着自己的指令走？第二、我们给了孩子多少自由发言的空间？我有一个观点，我知道是很难得到当前的语文老师认同的：在语文课上，孩子的任何发言都不是错的。我想，只有做到一点，孩子才敢自由发言，而不是揣摩老师的心思发老师想听的言。第三、要有承认“没有坏学生，只有坏老师”的观点。这也是杜拉克先生的观点。当然也不是绝对地只有坏老师，这里的坏老师指的是不能好好了解那些有待进步的孩子优点和缺点，课堂教学“一视同仁”，不能对症下药，以至于有的孩子产生了失望情绪。杜拉克遇到的艾尔莎，在别的老师都认为他的数学不好的情况下，指出了他其实有的地方学得不赖，这让杜拉克坚定了学好数学的信心。杜拉克在数学课上不再拘谨，变得能够大胆地表现自己了。其实，语文学科更是这样，因为学习语文的目的，就是生动、准确地表现自己，本没有什么“坏”学生，我们所谓的坏学生很多时候是指书面考试不好的学生。所以，语文教学，还是要以鼓励为主。当然，这可能也需要改革对教师的评价机制，这又是一个很深奥的话题了。第四，开辟自由读书的时间板块。现在孩子读书的自由性还是没有能够充分得到保障。师生共读依然是学校开展课外阅读的主要方式，因为这样看起来“好教”“好管理”。这其实是错误的。同理，语文课上，对一篇课文的学习，孩子想学什么，其实也应该是自由的，所以语文课应该开辟出孩子自由学习课文的板块。但，我知道，就目前而言，几乎不可能做到。不过，我还是要在我的小文章里提一下，希望这个愿望能实现。 总之，能够让孩子自由学习的语文课，才会真正使孩子生产属于自己的语文。当然，无疑的，这对语文老师要求会更高。 |
|
|
