作者:ZC 食品安全学士,科普爱好者 最近版上的讨论出现了一些”诉诸无知“的谬误,这里介绍一下”诉诸无知“则个谬误是怎么回事。同时也介绍一下科学上对于奥卡姆剃刀原理的应用,看看科学上对于无法证明是否存在的事物是如何处理。 下文权当抛砖,使用的例子并不严谨,但是我也想不出更合适的例子了,还望能够引出熟知这两方面内容的朋友补充完善 1.诉诸无知(argument from ignorance) “诉诸无知”是一个逻辑谬误,主要有两种形式: 1.某件事未被解释(或未被明确解释),所以它不是真实的。 例子: A:那边有一条既看不见又摸不着的龙。 这个谬误错在,我们无法证明一个事物不存在,不代表它就是存在的,也不代表它不存在。实际上,当我们无法证明一个事物是否存在的时候,我们不知道这个事物是否存在。 2.奥卡姆剃刀原理 奥卡姆剃刀原理是在14世纪由一个叫做奥卡姆的威廉的天主教修士提出的,可以概括为:如无必要,勿增实体。 简单来说,就是两个解释如果同样能说明同一个现象,那么选更简单的那个解释。 比如说,用手拿着一个球,然后放手,球掉到了地上,为什么呢?现在有A和B两个解释: A: B: A和B两个解释都很好的说明了现象,A更加简单,B则是多了一条魔法龙,根据奥卡姆剃刀原理,就应该接受解释A,而抛弃到解释B。 那么我们怎么知道有没有这条龙呢?我们无法证明其存在或不存在,所以我们不知道这条龙是否存在。 对于这种情况,科学上是这样假设的: 我们不知道没有这条龙, 为什么是假设不存在,而不是假设存在呢?因为解释A已经足以说明问题了,所以用不着那条龙。有的朋友会问,解释A没有说明重力的成因,但是解释B说了呀。然而解释B也没有说这条龙是怎么来的,也没有说为什么这条龙会魔法,再者,这条龙还会其他的魔法吗,甚至,怎么知道那是一条龙,可能是一条虫呀?当接受解释B的时候,反而会衍生出更多的问题。 |
|
来自: 恋上咸鸭蛋 > 《Philosophy》