|
北京市通信管理局的文件显示，今年三大运营商都不会采取进校园摆台的营销方式，要求三家运营企业建立联动机制，禁止与学校签订排他性协议，抵制不合理成本支出，这明显违背了市场规律，不利于便民服务。 每年的大学新生入学，大部分用户都要更换为学校所在地的手机卡，以方便使用。每年新生入学人数达到数千人，例如北京大学每年新生入学人数近4000人，如此庞大的人数要在短时间内完成更换新卡的工作显然无法单靠营业厅完成，这个时候在校园摆摊可以快速解决这部分用户的换卡工作。 用户选择哪个运营商并非由运营商在学校的摆摊数量决定，而是由该运营商的品牌信誉、网络覆盖质量、价格等因素决定，所以单纯认为运营商进入校园摆摊造成恶性竞争是一种想当然的观点。 2014年上级管理部门曾要求运营商压缩营销费用，然而短短一年多时间过去，去年底运营商纷纷提出了庞大的补贴计划，以促进用户增长和更换手机使用4G网络，可见靠上级部门禁止运营商进入校园摆摊避免恶性竞争完全是一种拍脑袋的想法，脱离了现实。 事实上，在3G时代真正造成恶性竞争的是联通和电信。联通凭借着在无线上网方面的优势，希望以流量来吸引用户，因此将语音价格定得超低价，试图打击中国移动；中国电信则凭借自己在有线宽带方面拥有的优势，以捆绑有线宽带的方式降低手机语音通话的价格，甚至免费赠送语音通话。 不过，可惜的是联通和电信两家运营商由于将流量价格定的太高，导致用户消费不起，到2014年上半年它们的3G用户人均流量只有216M和168M，并没能有效吸引用户转用它们的3G网络，导致截止2013年底的3G五年时间，中国移动净增了3亿用户，而联通电信净增的用户分别只有约1.5亿，是移动的一半。 可见造成恶性竞争的并非是中国移动，更不是摆摊所致，而如此强制性的要求运营商不进入校园摆摊反而是违背了市场规律，造成用户换卡不便，导致用户在营业厅换卡的时候将需要花费更多的排队时间，而一般来说营业厅的面积也较小，短时间内涌入数千学生更换新卡将导致混乱，给学生带来大量麻烦。 在任何行业，如果发生大量用户需要短时间购买某些产品或服务，企业都选择搭建临时的服务点来方便用户，运营商进校园摆摊正是符合这种特殊情况的。 |
|
|
