|
别人家孩子跟自己孩子同时落水，你会先救谁？ 
1
凡此种问题，似乎在拷问一个人的道德水准，但我觉得都是很无聊的伪道德命题。
仔细审视这题，若真有这样的情景，那么，自然是先救离你近的孩子，如果两孩子同在一起，那就同时救起哦。
难道，先救谁家的孩子，隐射有神秘的什么？
2
本是很简单的事，为什么弄成了一个拷问道德的复杂问题了呢？
分明，设问暗含了：先救谁家的孩子，有着“应该”的预示，但又无法确认这个“应该”就应该。
应该，是硬规定的东西，只有一个国家或单位有硬规定的法律、条规，这是要求人应该履行，违反，也应该受到惩处。
作为社会人，除了硬性的“应该”要求遵守，还有非硬性的“应该”要求你遵守，这属于社会传统、伦理范畴的。
题主的问，是非硬性范畴的“应该”，一个伦理道德性拷问。就算提问里存在“应该”，那么，别家的孩子是孩子，自己的孩子也是孩子，以什么东西来界定，应该先救谁呢？
3
本来，别人家孩子跟自己孩子同时落水，出于本能，是尽快救起两孩子，同时本能地先救离自己近的那一个，无论他是谁家的，若运气好，两孩子抱在一起，会即刻同时救到两孩子。
但有这样的无聊拷问，本身说明了，可能存在或本身就存在：有家长在这样的情景下，是先救自己的孩子，即便别人家孩子离自己近些。细想，这样的家长，是护犊之心十万火急，那种情景下，既没有智力--判断别家孩子离自己近，更没有道德冲突，他会本能地冲向自己的孩子。这，即便是“人不为己天诛地灭”的自私，那也是人性。但这，算不算是违法，恕我法盲无知。
联想到，2008年汶川地震时的范跑跑事件，很类似该问题。“范跑跑”出于逃生本能自己先跑了，没先救孩子逃离。后果：没有受到法律“应该”的制裁，但受到了社会伦理、褒贬不一的讨伐。
4
假定：a 同时落水的自家孩子离自己近些，而你先去救别人家孩子，请问，你出于什么动机，想表达自己的什么呢？ b 若你舍近救远，自己孩子又成为了那个流向更远的，甚至救不回了，请问，该谁为未救的孩子负责？
类似这样的问题，若只是想拷问人的道德高低，那也是一个伪道德命题，它更像是在拷问一个人的智力高低。因为，先救谁，或先救一人或同时救两人，是都会因人的本能而做出反应。也因为，危难情形下，舍近求远的大无畏、舍己救人，都是很愚昧的高尚。
生命若死于虚荣，不是善而是恶。 （本平台有些图片收集自互联网，版权属于版权所有人，无法和版权所有人一一确认。如版权所有人有异议请短信联系，本平台将立即更正。）
（原创文章，转载请注明文章来源，四川成都蓝天心理咨询机构 熊玲 商业转载，请先联系） 四川成都蓝天心理咨询机构 熊玲 熊玲相关文章： 熊玲：当情理分裂时
熊玲：有关精神悖论的感想：完美的缺陷
熊玲：爱在恨的关系里（上） 熊玲：爱在恨的关系里（下）
熊玲：被我们忽视的需求
熊玲：有关精神悖论的感想：因果共生
熊玲：向感觉问真相
熊玲：解读婚后焦虑、产后抑郁
熊玲：母爱，我不想要
熊玲：文字，我爱你
熊玲：自我分裂的后面（上） 熊玲：自我分裂的后面（下）
熊玲：有感《读“传统与个人才能”有感》
熊玲：人为什么受不了亲人受苦？
小小：对神经症的解读
熊玲：亲密关系，谁是纽带谁是杀手
熊玲：被背叛之后
熊玲：《虎妈猫爸》的社会心理学分析
熊玲：评价的暴力性
熊玲：有多少婚姻毁于了解（1）
熊玲：有多少婚姻毁于了解（2）
熊玲：有种感觉叫“谁治疗谁说不清楚”
熊玲：解读“无聊综合症”
熊玲：乖孩子的三张脸（上）
熊玲：乖孩子的三张脸（下）
熊玲：可恨的爱熊玲：电视剧《离婚律师》的人格面具
|
