汗青正浩 / 待分类 / 英国明明是战胜国,居然比战败国还惨,为...

   

英国明明是战胜国,居然比战败国还惨,为何说英国是二战最大输家

2020-07-02  汗青正浩

如果要给二战选一个最大输家,毫无疑问这个选项应该落在德日之间,谁让它们是二战最重要的战败国呢。然而有一种说法却认为,二战的最大输家并不是德国,也不是日本,而是英国。乍一看,这似乎也太过荒唐了,英国堂堂的战胜国,怎么会比战败国还要输得更惨?可仔细分析,好像也不无道理,因为二战前后的英国,反差确实太过强烈了。

二战前后的英国,差距到底有多大?

英国曾经号称“日不落帝国”,这其实一点也不夸张,因为它的殖民地遍布世界各地,每一分每一秒,确实总有一寸英国土地处在白天。可二战过后,随着殖民地独立运动在全世界的兴起,英国失去了几乎所有的殖民地,仅存零星的海外领土。

所以从领土丧失的角度来看,二战后英国的损失无疑是远远超过日本和德国的,无论面积还是占比。

由于拥有广袤的殖民地,二战前的英国可以说是名副其实的世界霸主,在除南极洲之外的每个大洲都有着强劲的影响力。可二战后,英国却沦为二流国家,甚至干脆做了美国的小弟,这就好比一个曾经贵为帝王的人,转身做了他人手下的将军,如此巨大的身份跌落,怎能说不是耻辱呢?

甚至就连英国女王,二战前后的地位也是相差很大的。今天的英国女王,虽然是英联邦的共主,更被澳大利亚、加拿大等国视为君主,可终究也只是“王”这个级别的君主,比起皇帝还是要差了一级的。可在二战前,英国女王却身兼印度皇帝之位,在爵位等级上,可与罗马皇帝相比肩。所以至少从名义上讲,二战后的英国女王,比起战前,爵位是有所降低了。

总之,无论承认不承认,英国二战后的相对衰落,是有目共睹的。更不用说,进入二十一世纪后,随着中国、印度等新兴力量的崛起,英国在国际上的地位愈发跌落,而且会愈演愈烈。这就不由地引出一个问题:明明是二战的战胜国,英国为什么会成为实质上的最大输家呢?

爬得越高,摔得越惨,英国成为二战后的最大输家,是因为它曾经是最大赢家

前面通过事实分析,说明自二战结束以来,英国确实损失了巨大的利益,然而正所谓“爬得越高,则摔得越狠”,英国之所以会输掉这么多,其实正是因为它之前赢得太多。

论面积,英国本土只占世界陆地总面积的0.16%,论人口,二战前英国本土人口只占当时世界总人口的1.8%,如此蕞尔小国,居然得以控制大半个世界,殖民地遍布各大洲以至于成为名副其实的日不落帝国,毫无疑问是当时的最大赢家。

所以英国之所以后面损失最大,原因恰恰在于它之前赢得最漂亮,就好比当年蒙古大军席卷欧亚大陆,而如今的蒙古国却只能拿旱鸭子当海军了。英国的衰落,其实是回归它本来应有的国际地位,反倒是当年日不落帝国的辉煌,才是一种偶然,是注定无法持续的。

二战后民族主义席卷全球,殖民地的独立是历史大势

其实别说英国,哪怕是以今天美国的实力,想要在二战后维持大量的殖民地,也是不可能的。所以英国失去了几乎所有的殖民地,是历史大势的必然,只不过,与法国、荷兰等国不同的是,英国没有试图反抗这种大势,而是顺其发展。与其说这体现出一种懦弱,倒不如说是一种精明,要知道,对比法国的前殖民地,英国与它曾经的殖民地,如今的关系要好上百倍不止。

不仅如此,殖民体系虽然瓦解了,新的英联邦却建立起来了,英国仍然可以在松散的国际组织中发挥自己的影响力。甚至那些曾经的殖民地,也以英联邦成员的身份为荣,这种友好关系,在其他宗主国与前殖民地之间,是很少见的。

虽然从事实层面看,英国确实比起二战前有所衰落,而且必将越来越衰落,但这种衰落,与其说与二战有关,倒不如说是历史潮流所致。就像奴隶制必然瓦解一样,殖民地这种邪恶的国际体系,也必然无法适应今天这般发达的生产力。

所以英国成为二战的“最大输家”,其实不可耻,不仅如此,比起法国、荷兰等老牌殖民大国,英国今天的处境反而是最佳的。

英国没有输,只是顺应了历史大势,并且还精明地褪下了殖民者的邪恶外衣,以另一种更隐蔽的“宗主国”姿态继续在英联邦,乃至全世界发挥着影响力。这样的结局,又怎能算是二战的最大输家呢?

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×

    ¥.00

    微信或支付宝扫码支付:

    《个图VIP服务协议》

    全部>>