明朝

纵观历朝历代，人们印象最不好的往往是明朝，皇帝基本是纵欲享乐、不理朝政、不务正业或者短命的形象。即使开国太祖、成祖皇帝，都被扣上“杀人魔”的称号。那么，为何明朝的皇帝给后人留下那么差的印象呢？

话说“成者为王败者寇”，历史是由后来胜利者写的，换句话说，明朝的历史怎样，当然由清朝说了算。为了篡改明朝的历史，清朝可谓费尽了心思。《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆都要仔细审阅，乃至事无大小地就每个自己所“关心”的细节提出自己的“建议”并让书写者照办。

朱元璋修《元史》只花了两年多时间，蒙元修《宋史》（二十四史中规模最大的一部史书）也只花了两年多时间，惟独满清，修一部明历史竟然花了几代帝王近百年的时间，其处心积虑之深由此也可见一斑。所以说，今天我们所了解的书面的明朝，实在是出于清帝之政治目的而在一定程度上被满清妖魔化了的明朝，是与历史的真实是有一定距离的。

总的来说，满清对明史的篡改可分为三个阶段。

一是1644年清军入关，不久进占北京。1645年，清政府设立史馆，拟修《明史》。但因为当时政局未稳，南方抗清斗争如火如荼，所以实际上修撰工作只是处在准备阶段而并未全面展开。满清之所以做出这个修史姿态，一是为了借此宣布明朝已经结束，二是为了笼络明朝遗老和降清汉臣。

二是直到康熙十七年（1678年），修史的条件似乎才成熟了，康熙这才下旨全面启动《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先后去世的1739年（乾隆四年），历九十多年，经三度修撰、编辑和删改的《明史稿》终于定稿（武英殿本）并公开刊印和发行。

三是乾隆三十八年（1773年）《四库全书》开工，乾隆四十二年（1777），康熙下旨全面改修《明史》中的《本纪》部分（也包括《列传》等部分），到乾隆五十四年（1789），这部重新勘改完毕的新本《明史》乃被收入《四库全书》。四库本的《明史》可谓为丑化明朝做出了进一步的贡献。

为什么说清朝皇帝在对《明史》的修撰中，对明朝皇帝的丑化是毋庸质疑的呢？

为何我们印象里的明朝多昏君的认识。乾隆四十年（1775），乾隆下令修改《明史》。过程中对明朝的皇帝和人事进行了改编和丑化，更刻意贬低了对明朝皇帝的评价。比如，原《明史本纪》中的“英宗赞”称英宗“前后在位二十四年，无甚稗政”，经改修后的“英宗赞”则这样评价英宗说：“前后在位二十四年，威福下移，刑赏僭滥，失亦多矣，或胪举盛德，以为无甚稗政，岂为笃论哉？”再如，原本评价明世宗为“中才之主”，而修改后的评价则变为：“且倚任权奸，果戮直臣，以快其志，亦独何哉！” 只要拿武英殿本《明史》和“四库”本《明史》对比校读，我们就会发现，在明朝十几位皇帝中，至少在景帝、英宗、武宗、宪宗、孝宗、世宗、穆宗等七位皇帝的本纪中，对传主的评语都有了显著的修改。经过这样的修改，明朝皇帝给后人的印象就在总体上就更突出了“明朝多昏君”的特点。尽管如此，只要对史料有充分的解读，有独立的思考，今天的我们仍然可以得出自己的判断：明朝的皇帝在总体上其实是远强于清廷的皇帝的。

渐渐地越来越多的人认识到了历史的真相，而不再相信一家之言了。所以，时间终究会证明一切，证明那些人、那些事，不论对错。