【原】“忠于自我”yu“无法理解自己”

记得前一阵有人采访窦唯，问他最近状态怎么样？还打算出新专辑么？他回答说：还行，现在状态挺好的，忠于自我。音乐界的人对“忠于自我”的理解我不敢妄言，那文学界呢？

据说写文章一向很苛刻也很黑色幽默的王朔也曾说过：做人首先要忠于自我，不能背叛自己。而诗人王家新也发出过“终于可以按照自己的内心写作，却不能按照自己的内心来生活”的感叹，由此可见，“忠于自我”对于我们的重要性，尤其是对于我们这些整日里为了生活而忙碌、为了生存和一些没必要的欲望总是把自我搭上、对生命的意义已变得麻木和无感的吃瓜人群。具有很强的省示作用。

那什么是忠于自我呢？我认为，忠于自我是对自己本性的东西要做到忠实、忠诚，比如我们人性中的正直、善良、同情心，还有良知、道义、责任等等，这些先天已有的东西我们要听从于它们，通过这些帮助我们昭示出人性好的一面，让我们的精神和人格在自我所具备的道德准则中，不断的得到磨练和修持，净化和提升，并最终达到人的最佳完善。（这里说的最佳完善并不是那种道家思想里的天人合一境界，而是指在现实生活中一个普通人所能达到的最好人生经历——不作恶，有美好）

提起“忠于自我”，在战争年月最能体现。君不见有多少忠贞者、宁死不屈者，为了不肯出卖朋友，不肯说出组织的秘密，为了忠于自我的信仰和良知，而最终死于敌人的酷刑、刀枪和子弹下。

记得看过一部电影，讲的是二战时，德国纳粹在一个集中营逼问一个普通的关押犯，让他说出逃跑同党的名字，只要他说了，他的家人就可以免于酷刑。这个关押犯只是用眼神和家人交流了下，之后说了句“我做不到”就咬舌自尽了。这就是一个典型的“忠于自我”的案例，故事的主人公（那个关押犯）并没有说太多废话或者各种求饶的理由，而电影也没有交代那个逃跑同党有多重要，多么值得别人去为他献身等等烘托氛围的场景。所有的一切都只是很真实的展现出主人公就是为了遵从自己的内心，听从自己的良知，他不一定做的是最好，但肯定是最忠于自我。无论家人的生命多么重要，有一个声音总在提醒他：忠于自我，不能出卖朋友。

那么，我们是不是就可以得出这样的结论——忠于自我是好的，背叛自我是坏的呢？，那些战争年代的叛徒、走狗、出卖亲人朋友者，他们是不是真正意义上的“背叛自我者”呢？我认为不是，因为这里有个理解上的分歧。在我看来，这些人已经丧失了做人的底线，失去了人的道德精神和道德人格，，也就是说，他们已经谈不上自我，已沦为非人，兽类。既然没有了自我，不再是人，何谈背叛呢？我觉得用“忠于自己欲望的一堆行尸走肉”来形容他们应该会更适合。

但“忠于自我”本身也并不是完全没有问题，它也存在矛盾，因为自我是一个看似简单实则异常复杂的机体，它不仅包含着人的肉体，更孕育着人的精神、灵魂。很多情况下，它就像天上的云一样，时而聚在一起，时而又飘忽开来，我们的心情和情感也会跟着它，时好时坏。自我里有理性，也有感性，但是到目前为止，凡是涉及到感性的问题，科学家（尤其是自然科学家）们还没有一个完好的对策，有关它的知识或理论也往往是形不成统一和系统，毕竟人的感性带有太多的主观性和飘忽性。它就像风一样，自由，飘忽，来去无踪，捉摸不定。很多情况下，我们的心似乎在某种程度上一直干扰甚至控制着我们的脑。

那我们如何做到真正意义上的“忠于自我”呢？如何真正的了解、挖掘自我呢？生活中，我们会很困惑，无法做到真正了解自己。有时，由于自我的作祟，我们会做出一些连我们自己都无法相信的事情，这就不禁让我们怀疑：自我里面是不是存在另一个我呢？或者第三个我呢？

弗洛伊德曾经阐述过：我有三个，即本我、自我、超我。本我是人最直接最原始的一面，比如人的性欲，其他各种浅层欲望，本我经常会出来干扰和破坏自我；自我是经过学习、锻炼后强化出的一种隶属于后天的“我”，自我可以做到自己掌控，并且处于不断演化之中。超我是超越了本我和自我的“我”，它是一种至高境界，全新领域，是把人的欲望、感情经过净化后上升出的一种精神意志，本我和自我都不能改变或摧毁它，它凌驾与二者之上，人一旦拥有超我，就会爆发出惊人的生命力和创造力。

“三个我”的论述是弗洛伊德的研究，他的研究对象是西方人，西方文化，对于我们东方世界是否起作用还有待观察，有待我们在实际生活中去一步步印证，但无论怎样，自我在我们现代人的生活中是无比重要的，如果把握好，将会引领我们不断向善、向上、向前，而了解它，并忠于它，就是我们迈向“美好生活”的第一步。