为何古代城池攻破之后，守军一般都会弃城而不是留下进行巷战？

“巷战”在历史上的战斗中算是很有用的一种战略了，因为巷子比较长也多，攻击的人找不到集中的攻击点，所以一旦城墙失守，选择“巷战”还能够抵死一搏，就算是不能彻底的灭掉对方，但是至少也会伤损对方到大残。就好比当时，于谦在明朝北京的保卫战中，就使用了巷战的这一个策略，最后让对方遭到了惨重的损失不得已的撤退，打赢了这一场“巷战”。虽说这样的战略极好，可是在历史中，很多的将领在城池失守之后，都是直接的弃城，并没有选择这一种“巷战”这又是因为什么呢？外链、站长

首先，我们要明白士气这个东西。有句话一直说的挺好“一鼓作气，再而衰，三而竭”，就是专门用来形容士气这个东西的。确实，在古代的战争当中，如果说士兵们的第一场战争获取了胜利，那么在接下来的战争中就会士气大争，胜利的几率也会大很多。但是如果说第一场战争就失利了，那么接下来的战争多半都是节节败退，因为士兵们的士气早就被打击光了，剩下的战役不过是为了完成任务，没有真正想要击败对方的心思。这要放在城池被攻破上来讲，就很容易理解了，敌人攻破的其实不仅仅是城墙，而是攻破了士兵们的心理防线，敌人已经在心理上给这些士兵造成了压力，让士兵们觉得自己就是打不过敌人，这个时候，不管你选不选择“巷战”都无济于事，他们自己都觉得打不过敌人，你让他们拿什么实力去和别人对抗？所以说在那个时候他们才要选择撤退。不得不说，在历来的战争中，攻心真的太重要了，只要心理防线攻破了，基本上就胜利了一半。

其次，是因为古代的军队通讯条件不好。古代的时候可不像我们现在，想要调遣谁直接就用电话就可以了，在那个时候，是没有这样的通讯条件的，一切都是要靠人来传达。那么你说，在战乱的时候，什么将军可以在这个紧急情况下迅速的组成多支用来“巷战”的军队呢？光是找人都要耗费大量的时间，等你组成了人，敌军早就占山为王了，剩下的这些人无非就是被抓而已。当然，我们也可以打一个比方说，真的有将军有这样的实力，能够在短时间内就集成多支小分队。可是就算是如此，巷战也同样会失败。刚刚我们已经说到心理防线这个问题，在通讯不好的时候，各自为战的小分队很容易觉得自己是在孤军奋战，那种心理上的折磨之下，巷战也不可能会胜利。何况，在历史上能够有这样实力的将军真的是少之又少，不然的话，我们所能了解赫赫名声的将军也不止这几个了。

最后，还有一点，没有太多的精兵。在古代，其实每一次出战的人数并没有记载的几十万那么多，大多数都是为了虚张声势，给对方造成压力的，当然，也有可能会有这么多，不过也存在着滥竽充数的成分，也就是说，里面有很多的人其实战斗力都不强。战斗力本身就不强的情况下，你指望着他们去巷战吗？就算是想要拼死一搏，战斗力不强也没关系，可是谁会跟你拼死一搏呢？滥竽充数的人会带着必死之心跟你保卫这个城池吗？那真的是不太好说的。况且还有一点，城墙都被攻破了，那么也就可想而知在城内的士兵伤亡惨重，这个时候你还要集结人来巷战，你从哪里去找精兵呢？没有精兵的“巷战”说白了就是去送死，应该没有哪个将领会这么傻吧？而且，如果全是精兵就一定会胜利？你看当时，于谦的“巷战”成功很大原因是因为使用的武器是火器，可是放在古代那样冷兵器的时期，根本没有办法和对方去斗争，面临他们的只有一个结局，也就是战死。

说白了，就是采取“巷战”就是死路一条，这个时候保住自己的命是最重要的。当然，很多的人可能会说，这些士兵没有必死之心，所以不会去拼死一战。可是我们换个想法想，你城都输了，巷战赢了有何意义？还不如留下青山，不怕没柴烧，城池虽说失守了，可是留下了命，也留下了一部分兵力，最后总是有重新夺回的机会不是吗？所以也正是因为这样，他们都不会采取“巷战”，而直接弃城。