【原】刘备东征孙权时为何没有带上诸葛亮？是信不过他，还是另有隐情？

文/格瓦拉同志

刘备一生吃过不少的败仗，但损失最大的莫过于猇亭之战。在此战当中，刘备几乎丧失国中全部精锐，连自己也差点成为陆逊的俘虏，一世英名毁于一旦。了解这场战事的朋友很清楚，刘备此战之所以大败亏输，一个很重要的原因，便是没将大谋士诸葛亮带在身边参谋军机。那么，刘备为何没让诸葛亮从军？是信不过他，还是另有隐情？个人不揣冒昧，认为原因可能有三：

1.对于是否讨伐孙权，刘备与诸葛亮观点不和。作为刘备阵中首席“战略规划师”，诸葛亮着重提出“占据荆益，联孙灭曹”的主张，而这也成为刘备攻取天下的总规划（“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣！”见《三国志·卷三十五·诸葛亮传》）。

 诸葛亮提出“占据荆益，联孙灭曹“方针

这个总规划有两大前提，首先是荆、益二州一个都不能丢，其次是要跟孙权建立、保持紧密的盟友关系，一旦“二缺一”或两者都不具备，刘备集团势必陷入孤军作战的险境，那么“灭曹兴汉”便会成为一个遥不可及的梦。但如果荆州真的丢失了，而且还是被盟友孙权夺了去，碰到了最不希望见到的坏结果，怎么办？诸葛亮没有讲，但明白人都清楚，对策只能是一个字：忍！

更何况，蜀汉草创不久，内外部局势皆不稳，现实需要刘备采取休养生息、保境安民的政策，先解决好内部纷争，等稳住“阵脚”后再关注外交事务。所以无论从大战略来看，还是从现实考虑，诸葛亮都主张以和为贵，对于孙权夺荆州、杀关羽的事件主张放一放、缓一缓，先不要急着讨伐江东，而是以大局为重，尽量通过谈判重新确立同盟关系。

 刘备、诸葛亮对是否讨伐孙权意见相左

但刘备却不这样看，他自认为有地理优势，加之手底下精锐甚多，若不趁此东征孙权，向对方要个“说法”，并趁势夺回荆州，终究是难以咽下这口窝囊气。然而，对于刘备攻击江东的计划，诸葛亮并不赞成，由此造成君相之间难以调和的矛盾。刘备与诸葛亮之间的观点既然聚不拢，勉强“绑”在一起行动势必造成内耗，所以为“凝聚共识”考虑，刘备唯一能做的，便是不让诸葛亮从军，而是让他留守后方。

2.诸葛亮是治国良相，但并非优秀的作战参谋。众所周知，诸葛亮在治国理政方面是把“好手”，但绝非优秀的军事统帅和作战参谋，其长处在于调和上下、勤勉谨慎，所谓“诸葛一生唯谨慎”正是对他性格最精准的评语。诸葛亮不擅长设奇用险，从来不打无把握之仗，在战场上总是显得小心翼翼，连《三国志》的作者陈寿都说他缺乏随机应变的能力（“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”引文同上）。

诸葛亮长于治国，短于戎事 

但行军作战恰恰需要的就是设奇用险、变幻莫测，所谓“兵不厌诈”，讲得就是这个道理。为应付瞬息万变的战事，既需要主帅沉着应变，又需要谋士的冷静分析，少了哪一样都可能会给军队带来灭顶之灾。刘备在入川前主要用庞统做谋士，庞统死后又起用法正做高参，为的就是此二人卓越的谋划才能。对于诸葛亮，只适合在治国理政上重用，不适合带上战场。

3.发挥诸葛亮的专长，让他在大后方辅佐刘禅。对于任何一个政权来讲，后方与前线同样重要，所以每当帝王御驾亲征时，必然会让太子或重臣留守，为的就是确保“老巢”不出乱子，同时给前线提供源源不断的补给。所以在刘备出兵前，便命太子刘禅监国，同时考虑到他年幼稚嫩、缺乏锻炼，便让丞相诸葛亮辅佐他，同心协力治理益州。考虑到诸葛亮能力、专长以及对伐孙一事的态度，这未尝不是上上之策。

 诸葛亮留守后方，是为了更好地辅佐刘禅

刘备东征孙权以完败告终，在猇亭之战中被江东名将陆逊打得“满地找牙”，不仅彻底断送收复荆州的梦想，还几乎配光全部“家底儿”，最终郁郁而终。刘备驾崩后，诸葛亮主导蜀汉与孙权重新结盟的策略，终究还是回到了“以和为贵”的既定轨道上。

史料来源：《三国志》。