|
5月28日，第十三届全国人大第三次会议闭幕会表决通过《中华人民共和国民法典》，新中国的第一部《民法典》自此诞生。那么，刚刚颁布的我国《民法典》在体系上与其他国家和地区的民法典相比有哪些不同，呈现出哪些创新呢？ 纵观近代民法典体系变迁，大体经历了从《法国民法典》到《德国民法典》的发展历程。《法国民法典》在结构上分为人法和物法，细分三编，第一编为人，第二编财产及对于所有权的各种限制，第三编取得财产的各种方法。《德国民法典》在结构上分为五编，分别为第一编总则、第二编债权、第三编物权、第四编亲属、第五编继承。考察《德国民法典》与《法国民法典》的不同之处，在结构上，《德国民法典》设立了总则编。总则编除了达到提炼一般原则贯彻全法典的目的外，从效率角度讲，避免或减少了相同内容在各编中的重复规定，如关于能力和法律行为的内容。此外，《德国民法典》与《法国民法典》相比的另一重大不同是债法独立成编，与物权法并列，合同法不再成为财产法的附庸。在德国民法体系中，债权和物权成为两个有区别的概念，这种区分具有重要意义。 《德国民法典》极大地影响了此后各国的民事立法活动，各国在民法典编纂过程中呈现出借鉴与创新并重的立法趋势。曾有学者将《法国民法典》、《德国民法典》、《瑞士民法典》视为19世纪民法典的代表，而将《意大利民法典》、《荷兰民法典》、《魁北克民法典》视为20世纪民法典的代表。 颁布于1942年的意大利第二部《民法典》共分六编， 第一编人与家庭、第二编继承、第三编所有权、第四编债务关系、第五编劳动、第六编诸权利之保护。而自1970年开始陆续颁布的荷兰第三部《民法典》则有十编之多，分别为第一编人法和家庭法、第二编法人法、第三编财产法总论、第四编继承法、第五编物权、第六编债法总论、第七编关于各种合同、第八编运输法、第九编人的创造性成果、第十编国际私法，其中的最后两编仍在制定中。颁布于1991年的魁北克第二部《民法典》同样有十编之多，分别为第一编人、第二编家庭、第三编继承、第四编财产、第五编债法、第六编优先权和抵押权、第七编证据、第八编时效、第九编权利的公示、第十编国际私法。 代表20世纪民法典立法成就的上述三部民法典，在结构上不再拘泥于《德国民法典》的五编体例，而是有了较大程度的超越。将人法或人与家庭法置于法典之首，不再将总则单独成编。进一步突出了民法典人文关怀和人权保护。在创新的同时，三部民法典也继承了《德国民法典》将物权和债权区分的传统，在体系上均单独设编。 应该说，我国《民法典》的编纂，在体系上追随了这一世界发展潮流。在结构上，我国《民法典》分为了总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任共七编，在结构超越于《德国民法典》的五编体例，而与20世纪颁布的《意大利民法典》、《荷兰民法典》、《魁北克民法典》有异曲同工之妙。如与《德国民法典》各编进行一一比较，我国《民法典》保留了总则、物权、婚姻家庭、继承四编，新设了合同、人格权、侵权责任三编。既有继承又有超越。从表面上看，合同编和侵权责任编由《德国民法典》中的债权编析分而来，但在编排顺序上，侵权责任排在七编中的最后一编，似乎又有将侵权责任独立于债权的意味。我国《民法典》之所以做出这样的编排，在很大程度上受到了《民法通则》体例的影响。《民法通则》将以侵权责任为主体的民事责任单独设立一章，顺序上安排在接近结尾的第六章。至于人格权单独成编，尽管在草案阶段，是否将人格权单独成编有不同意见，但最终通过的《民法典》显然支持了单独成编的主张。人格权单独成编，顺应了20世纪民法典编纂中重视人文关怀和人权保护的“新传统”，因而值得肯定。 |
|
|
