鬼谷子出来混教你一招，可助你开阔前程，让身边人都高看你一眼

鬼谷子曰：“可与不可，审明其计谋，以原其同异。离合有守，先从其志。”

也就是说，判断可行与否，就要首先审明对方计谋与我方计谋的相同和不同的本源。无论对方与我方的计谋是否相同，我方都要坚守住自己的本意。如果对方与我方计谋方向一致，就要先听从对方的计谋，以观察行此计谋有何成败得失。

当一个机遇或一件大事、一个大问题降临在面前的时候，多方人都会为此思考应对之计，当然所有人的计谋都是为着趋利避害，但是因为各方价值观不同，身处环境不同，自身条件不同，利益攸关不同，思考方向、角度不同，所制订的计谋也必定各有不同。在必要的时候，并不是单靠一方就能完全应对所发生和必须面对、解决的大事件、大问题，这就需要两方或三方，甚至更多方来合作了。

合作讲求的是双方的互诚、互信和互相了解，因为受制于利益这个最根本因素的制约，双方展露给对方的“诚”“信”“了解”，又都是打了折扣的。为了保证、维护、扩大我方的利益，我方就要想尽一切办法，尽一切努力去了解、熟悉对方。

比如，三国时，刘备和孙权联合赤壁破曹，孙权一方就是通过展露有限的“诚”“信”，在诸葛亮深入吴国，通过亲身观察、体验详细了解了吴国政治情况后，孙刘联盟实现了良好而成功的合作，达成了各自所愿。

双方合作，意见肯定有分歧，这是不可避免的。最重要的是，无论在遇到多么复杂的问题，承受多大压力的时候，一定要坚守住己方的态度和既定谋划，而且为了合作成功的需要，一定要仔细分析我方计谋和对方计谋的相同和不同之处。如果施行对方的计谋，会让己方陷入艰难或危险的处境，就要据理力争，坚守己方的计谋，力求促使事情转危为安。

如果对方的计谋和我方的计谋基本相同，可先按照对方的计谋施行，通过实践去检验此计谋之优劣。如此计甚优，则我同受其功，共享其荣；如若此计有失，则我不必承担首要责任，或承担巨大祸患，同时也可据此重新审视我方计谋疏漏之处，以求得下次一击成功。

长平之战未分胜负时，赵军交战不胜，一都尉战死。赵王心中有了一种不祥的感觉。

赵王召见大臣楼昌和虞卿说：“长平战事不利，都尉死于阵中，寡人欲驱兵与秦军决一死战，如何？”

楼昌道：“无益，不如发派使者携带重宝到秦国讲和为好。”

虞卿反对道：“昌言赴秦讲和，是认为我军必为秦军所破。这是将讲和的主动权交到秦国手中。大王认为秦军此战，是必破我军，还是无有此意？”

赵王道：“寡人观秦国不遗余力投入此战，定是要必破我军才罢。”

虞卿道：“如是，则大王听臣之计，急出重宝，发誓与楚国和魏国结盟。楚国和魏国想要得到我们的珍宝，其二王必然会接见我国使臣。我国使臣被楚王和魏王接见，秦王必然猜疑天下诸侯又将合纵，由是心生恐惧，到那时再派使者到秦国讲和，则和谈主动权握于我赵国之手。”

赵王考虑后，没有听从虞卿的谏言，而听从了楼昌的意见。命平阳君主持议和，派重臣郑朱为使臣到秦国讲和。

郑朱出发后，赵王又召见虞卿说：“寡人使平阳君与秦国议和，派郑朱出使秦国，如今秦国已经放郑朱入境了，卿意以为如何？”

虞卿忧道：“和约难以签订，秦军必破我军于长平，天下诸侯都将派人去秦国恭贺胜利了。郑朱乃赵国重臣，此番入秦，秦王与应侯（范雎）必然将郑朱入秦媾和之事大肆张扬给天下人知道。楚国和魏国就会认为我们和秦国已经媾和，必然不会发兵援助我们。秦知天下诸侯不救赵，则大王期待的媾和如何能成？”

郑朱到秦国后，果如虞卿所言，范雎将此事大肆张扬，始终不肯和谈。不久，赵军四十余万被秦军灭于长平，秦军遂乘胜围困赵都邯郸。

从上述故事我们可以看到，在与秦讲和的这件事情上，楼昌、赵王、虞卿三人的意见是一致的。所不同的是如何讲和，楼昌的讲和方式，无疑是将讲和的主动权交给了秦国，而虞卿的讲和方式，则是将主动权掌握在赵国手中——即使谈不上主动权，起码也是争得平等的谈判地位。很明显，虞卿的计谋更有利于赵国。但赵王面对秦国拼命的气势感到心虚，所以最终选择了听从楼昌的计谋。可是从虞卿预言赵军必败，和谈难成上看，虞卿到事危关头，仍在坚守着自己的看法。