|
□彭伟 2017年4月10日，《南通日报》刊出《张謇与中国科学社》。据此文记述，张謇素来热爱科学。在他的一手促成下，1922年8月，中国科学社第七次年会在南通桃坞路总商会大楼召开。通城一时间，风云际会，群贤毕至：“梁启超、杨杏佛、马相伯、陶行知、丁文江、竺可桢、茅以升等38名社员及中国文化、教育、科学各界的知名人士，军、政、工商各界来宾共三百余人出席了这次会议。”出席这次年会的，还有一位柳诒徵先生。 柳诒徵（1880—1956），字翼谋，晚年号劬堂，江苏镇江人。他是古典文学家、历史学家、图书馆学家、书法家。他在学术演讲大会上，为南通人讲解“文化之权威”。演讲内容主要包括：1.张謇先生未曾受过学校教育，他不是西洋的留学生。他把南通创造成一个新世界，不是效仿西洋。南通的成功，究其缘由，归功于张謇的旧文学。2.日本文学完全脱胎于中国的旧文学。世纪初，日本之所以取得日俄战争的胜利，源自日本的军事计划，完全取法于中国的孙吴兵法，仍是中国旧文学的功效。3.法国有一位文学家，非常信仰中国的孔孟之学，引用孟子的“民为贵”为证。法国的共和，也是受中国旧文学的影响。一言以蔽之，柳先生认为：南通的新生、日本的强盛、法国的共和，无不得益于中国旧文学。他竟然还希望“中国的旧文学，还能在地球上产生一个新的世界”。 南通地区靠近上海，又早有留学生前往外国学习，南通本城不必多说，仅以其属如皋县（含今如东县）为例，就有沈卓吾、沙元棻、宗孝忱、许宪基、任为霖、胡光沂、李莲、马达等等。上述如皋留学人士，大多在柳诒徵来通前，已经留学海外。通如地区，辛亥革命后，在张謇、沙元炳诸君的率领下，学习东瀛，像南通博物苑、南通师范、如皋师范，均受到日本的影响。显然，南通听众，对于柳诒徵热捧旧文学的演讲，不以为然。1922年8月27日，一位名叫朱畏轩的听众，热爱新文学，便去信沪上小说月报杂志社，向文学家、《小说月报》编辑茅盾先生请教。他在信中不仅复述了柳诒徵演讲的主要内容，而且写道： 柳先生是南高的教授，他的说话，绝不至于没有根据；但是不能领悟他的意旨。先生们是提倡文学的人，整理中国旧文学，也是宣言中一种。可否在公余之暇，把柳先生的话，解释一下子，发表在“通信栏”里？这非但我一个人感激，恐怕同时听讲的人，也会有多数怀疑者。如果中国的旧文学，实在有创作新世界的权威，我们又怎能漠然视之，废置而不顾呢。愿先生们赐教。 民国时期，中国新旧文学之争，由来已久。柳诒徵是国学家，追捧旧学；茅盾是小说家，推崇新学。关键是南通来鸿，全文刊于1922年10月发行的《小说月报》（第13卷第10号）上。《小说月报》的影响非常大，不仅向全国各地发行，还有作者群非常强大，有鲁迅、朱自清、叶圣陶、俞平伯、王任叔、王统照、冰心、朱湘等。通过《小说月报》，柳诒徵在通演讲的内容，广为传播，为中国许多新文学作家了解。 茅盾先生读信后，给予了朱畏轩明确答复： 承示以柳先生演讲中的一节，并征及鄙见，甚感厚意。柳先生引到孟子的“民为贵”，想来他所谓“文学”是极广义的了；关于文学的定义，我们的见解和柳先生的见解相差已经很远，其余的话，自然更不对头了。所以竟和您一样，只好“怀疑”。 此封回函，也刊于《小说月报》（第13卷第10号）上。茅盾的答复，非常简短，未做无谓争辩，但是态度鲜明。不但明确柳诒徵的演讲“不对头”，而且表明自己的态度与朱畏轩完全（“竟”）一样，表示怀疑。当年柳先生大概没有读过《小说月报》，否则还要答复茅盾吧。 |
|
|
