我们在不断的生活经验累积中，会慢慢发现看问题通透了许多，或是说看得开了。于是我们认为岁月给我们带来了智慧。
不过我们应该再仔细的看看这件事，反思一下是不是真的如此。
我们看开了，通透了，看开什么了，通透什么了？
通常情况下，有生活阅历的人往往更能对社会或是为人处世给出自己的见解，并且实践证明，有一定生活阅历的人，他们的见解往往跟社会实践更加弥合。也就是在社会实践中，能得到验证。
因为能得到验证，所以我们称之为智慧。看起来是有逻辑可循的，没有任何问题。
不过我们尝试换个角度来看看这件事。如果岁月赋予了我们智慧，阅历给予了我们智慧，那为什么年长的人，并没有能做出创造性的成果来？
如果没有某种创造性的成果，智慧如何体现智慧的存在？
事实上，有创造性成果的人，他们的成果都是在年轻时代，而不是阅历极为丰厚的时间段。
这里我们不去讨论某些成果或是某个人，而是借以说明一个基本事实，岁月给我们的某些东西，确实能在社会实践中得到验证，但它并不见得就是智慧。
我们之所以能在实践中得到某些被认为是智慧东西，是因为那些东西能被证明。
但这也可能也说明了另外一件事，社会在按照某种既定的机械方式运作，生活其中的人，因为时间久了，感受社会运作的时间长了，所以得到了某些启发，进而能指导社会实践。
但，这种对社会运作规律的感受，是不是就是智慧呢？如果是，那么为什么这个智慧没能给年纪更长的人带来成长发展的可能性？
无论是世俗的成就还是我们称之为思想上的成就，都跟获得的阅历没有直接关系，某种程度上，年轻人更容易获得某些世俗意义定义的成功。
为什么会是这个结果？
时间，将很多人带入到了社会运作体系中，社会运作体系给予我们一些看待它的窗口，也就是视野，方向。社会体系会教导参与其中的人，什么是对的，什么是错的。也就是固化我们的认知。
社会体系包含各种律法也包含各种价值观，也包含各种所谓的思想观念。人在社会体系中存续，必然会受到来自社会体系的制约。最大的制约就是来自思想上的制约。
社会已经给予一整套完整且固化的认知结构。
举个例子，比如说我们信奉某种价值观，大家都如此信奉，再具体一些，比如说儒家。如果大家都倾向于认可儒家，那么进入到社会里面，你也会被动的接受这个看法，随着时间加长，也会认可它，从内心深处认可它。
儒家提供的就是价值观，而价值观就是看待世界角度。这里不去讨论价值观本身的好坏，也不对儒家进行任何好坏的界定，只是一个例子。
我们可以将任何一种价值观看成是一扇窗口，我们从这个窗口往外看，看到的风景，必然是类似的。因为方向已经界定了，所有人只能看到一种风景。
如果看的时间久了，自然对那个窗口后面的风景比较熟悉。而且，因为大家都从那个窗口看风景，所以，熟悉窗口后面风景的人，往往可以给还没有站到窗口的年轻人提前预告，告诉它那里有什么。
他说的当然是对的，当然能被验证。因为那个年轻人也会从那个窗口看过去，而且那个窗口后面的东西是一样的。
但，如果，这个年轻人不从那个窗口往外看，他自己开了扇窗户，那么他看到的东西就完全不同了。
熟悉社会运作的情况，是经验，很难说成是智慧。如果这个经验固化了，人生也就固化了，不会有创造力！
