|
我估计，要回答律师是什么，和回答真理是什么一样的困难。有人说：“对某些人······律师每日的必需品；而对另一些人，需要律师就像需要一次大手术一样，是巨大的恐怖。”律师=必需品；律师=恐怖，因人而异。当事人的“需要”决定了——律师是什么？ 几个世纪以前，正义是通过自己的力量来实现的。在我们喜爱的武侠的世界里也是一样的，故事的展开几乎都与复仇相关。“同态复仇”被视为最正义的方式，效率高，成本低，也是最经济的方式。没有律师，也就不必问律师是什么？ 接下来的诉讼制度，也只不过是一个达成共识，或者被某种权威所支配的虚构的故事而已。但经过不同的人的包装，故事的主角越来越多，像当事人、法官、检察官、律师······复仇、正义、财富交织在一起，在某种意义上，他（它）们是可以用来交换的，本质上也是一种“交易”。 相比于快意恩仇，手起刀落的干净利落，诉讼则变得拖沓冗长。这不仅在于法律作为一种过程，一种程序的存在——以正义的方式追求正义。再者，这其中有着诱人的利益回报，因为，审判除了报复之外，另外一个功能就在于通过重新分配财富将善恶区分了开来。“几乎每个去法院打官司的人·····都期望带着钱走出法院的大门。” 尤其是律师的存在，更具体地说律师费的存在，使得诉讼越来越成为法律经济中的一项投资。诉讼本身不再仅仅是一种简单的敌对关系，而成为一次复杂而又诱人资本冒险之旅。当事人获得赔偿，律师获得代理费，而风险代理方式的存在，更让我们清楚地看到当事人与律师通过利益博弈而达成资本冒险的游戏的真实的一面。 就像侵权一类的官司里，尤其是在人身损害赔偿中，当事人过滤掉由激愤而导致的“报复”的情感，也转化为对于经济赔偿的考量，律师就在为他们提供将不幸变为金钱的法门。于是有人说：“像中世纪号称点石成金的炼金术士一样，他们（指律师）兜售的是暴富的许诺。” 可是，问题在于律师并不能够真正的使得经济增值，他只是将钱从一个人手中拿到另一个手中，自己从中分得一杯羹。他能体现的价值应该在于减少这个社会内耗的成本，让所有的当事人能够各得其所，这就是正义的。但是正如有人如此说：“原则有时会因金钱而妥协，而金钱又通常少于每个人的预期。” 因而，对于当事人来说，律师永远都做得不够。如果官司输了，永远都是律师的错，他们需要有人来承担他的过错，律师成为某种意义上的替代者。官司如果赢了，他们也会认为本应该从对方那里得到更多，你永远无法满足一个人的贪婪。于是，有人如是说：“唯一可以预见的事情是，在法律上不得志的人，总是将最大的不满和沮丧发泄在律师身上。” 律师是什么？是一种职业，而职业下面是一个个鲜活的面孔，是人，而不是神。 |
|
|
