【原】路桥公司违法占用滩涂林地应如何处理【文书案例56】

路桥公司违法占用滩涂林地应如何处理

【案情】2019年5月28日，某县林业局接到村民举报，某县路桥公司（下简称路桥公司）因修建栈桥工程建设需要，在资江河畔滩涂林地内分段拦截水源，进行栈桥工程建设。经举报后，县林业局调查，路桥公司自2019年3月开始，占用湿地生态公益林地3180平方米，林地的郁闭度0.5，毁坏该林地内的天然树林包括水杉、河柳树等林木蓄积4.8立方米。以上违法事实有询问笔录、现场勘验、照片和技术鉴定等证据证实。

处罚前，县林业局告知路桥公司的行为系擅自改变林地用途，拟将按照《森林法实施条例》第四十三条第一款之规定进行处理：责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途林地每平方米10元以上30元以下罚款。路桥公司辩称，天然林地属于河域，不是林业部门管理范围，如要处罚，也只能依照H省湿地保护条例规定的3000元以上10000元以下的幅度处罚。县林业局没有采纳其意见。被处罚后，路桥公司不服，申请某市林业局复议，市林业局维持了县林业局的处罚决定。

【文书】

某 县 林 业 局

林 业 行 政 处 罚 决 定 书

某林罚字【2019】第123号

被处罚人路桥公司，地址：某县X镇S街道123号，统一社会信用代码：XXX。

法定代表人邓某，经理，联系电话：1397739128X。

因被处罚人路桥公司擅自改变林地用途一案，经村民举报，本局依法立案。受理后，依法告知其申请回避、陈述、申辩和听证等相关权利，并举行了听证会。本案现已审查终结。

现查明，被处罚人路桥公司未经林业主管部门同意，因修建栈桥工程建设需要，自2019年3月开始，擅自在资江河畔滩涂林地内分段拦截水源，占用林地进行栈桥工程建设。经现场勘验和林业技术鉴定，占用湿地生态公益林地3180平方米，该林地的郁闭度0.5，毁坏该林地内的天然树林包括水杉、河柳树等林木蓄积4.8立方米。

上述违法事实，有被处罚人路桥公司组织机构代码证复印件、对被处罚人法定代表人邓某的《询问笔录》、对路桥公司司工人员何某的《调查笔录》、对挖掘机司机刘某的《调查笔录》、《现场勘验笔录》及《林业技术鉴定书》等通过质证认可的证据证实，足以认定。

本局认为，被处罚人路桥公司未办理林地使用审核许可手续，擅自在资江河畔滩涂林地内分段拦截水源，占用林地进行栈桥工程建设，致使林地被毁，擅自改变林地用途，违反了《森林法》第十八条第一款之规定。为保护森林资源，根据《森林法实施条例》第四十三条第一款规定、《X县林业行政处罚裁量权基准》第X条之规定，对被处罚人作出如下决定：一、责令被处罚人路桥公司停止违法行为；二、限于2018年12月底前对被毁林地恢复植被，并处每平方米30元罚款即玖万伍仟肆佰元整（小写：95400.00）。

…………（其他部分略）

【评析】该处罚文书无论形式内容、结构布局都处理得较好。但不足之处有二：第一，申辩权是当事人的一项重要的权利，处罚文书中既然当事人申请了听证，没有体现其听证申辩的内容。没有围绕被处罚人提出的“天然林地属于河域，不是林业部门管理范围，如要处罚，也只能依照H省湿地保护条例规定的3000元以上10000元以下的幅度处罚”来阐述和论证。其一，是否属林业部门管理范围的问题，资江河域滩涂天然林属于生态公益林，依法由林业主管部门进行管理。《森林法》第四条规定，防护林是防护为主要目的森林，林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持杯林，防风固沙林、农田、牧场防护林，护岸林，护路林。《森林法实施条例》第二条规定，林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地及竹林地，灌木林地、疏林地、采伐迹地等等。H省湿地保护条例规定，各级人民政府林业主管部门应当加强湿地保护工作。对滩涂划入生态公益林规划区的天然林、乌类自然保护区的，各级林业主管部门应当加强保护管理和监督工作。其二，为什么要根据《森林法实施条例》进行处罚，而不按照H省湿地保护条例规定进行处罚。在具体适用法律的问题上，天然林是生长在资江流域滩涂的森林植物，其土地既是滩涂，又是林地。行为人出于一个违法目的，实施数个违法行为，数个行为之间存在干手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别违反数个法律规范的，除法律已有规定外，择一从重处罚。根据《森林法实施条例》第四十三条的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。根据H省湿地保护条例规定，擅自湿地内拦截水源的，处3000元至5000元以下的罚款；造成严重后果的，处10000元至50000元以下罚款。显然，根据《森林法实施条例》确定处罚额度比H省湿地保护条例规定处罚要重，故应根据《森林法实施条例》进行处罚。第二，处罚文书中没有强调和体现处罚情节。为什么要处最高额度每平方米30元罚款呢？因为被处罚人毁坏的林地，不是普通的商品林，而是生态公益林；不仅毁坏林地，而且致使林木被毁。因此再按自由裁量权标准和适用原则，从重确定具体处罚额度。虽然县林业局的处理是正确的，路桥公司不服，申请复议，市林业局维持了县林业局的处罚决定，但处罚文书没有将上述内容阐述得清楚透彻。