过电压故障发生在高压直流输电线路中后，会延长电弧熄灭时间，严重时，甚至导致不消弧问题出现，受到电路电容的影响，两端开关断开时间并不一致，造成行波来回折反射，是整个系统的运行均受到极大的影响。 电容电流 高压直流输电线路的特征主要体现在三方面： （1）较大的电窖 （2）较小的波阻抗 （3）较小的自然功率 正因此种特征，一定程度的影响了差动保护整定。为使高压直流输电线路能够平稳的、安全的运行，必须要科学合理的补偿电容电流。 另外，因分布电容会产生相应的影响，故障一旦发生在线路运行中后，可改变故障距离与继电器测量阻抗间所具备的线性关系，变成双曲正切函数，导弦传统继电保护措施无法再继继续使用。 电磁暂态过程 高压直流输电线路通常会比较长，操作进程中，或故障发生后，高频分量会具有较大的幅值，此种变让台大幅的增加滤出高频分量的难度，导致偏差问题出现在电气测量结果中。 另外，此种状况下也较难保证半波算法的准确性，使饱和现象发生于电流互感器中。  高压直流输电线路中常用的继电保护技术行波保护 直流输电过程中，主保护措施为行波保护，其保护原理如下：线路发生故障时，故障点会将反行波传播到线路两端，而行波保护通过对反行波的识别，判断故障相关情况，现阶段，利用行波保护技术保护高压直流输电线路时，多采用两种方案，一种为ABB方案，此种方案的故障检测利用极波进行，同时，故障级通过地模波确定；一种为SIEMENS方案．其中方案的启动判据采用电压微分，且垃障确定方法为观察反行波在IOMS内的突变量。 自上述叙述可知．这两种方案采取不同的检测方式，效果上也存在一定的差异，因微分环节存在于SIFMENS方案中，所以检测速度相对慢于ABB方案，但也正是因为存在此环节，使的SIEMEHS方案具有更好的抗干扰能力。 不过，这两种方案均存在一定的不足之处，如不具备足够的耐过渡电阻能力、采样要求高、缺乏良好的抗干扰能力等。由于较多的问题存在于行波保护技术中，学者们开始了大量的忧化工作．如在可靠性基础上实拖优化，将基于小波变化的行波方向保护方案提出．再如优化灵敏度，研究极性比较式原理等。 微分欠压保护 直流输电线路中，微分欠压保护属于主保护，同时，使用行波保护时，其也作为后备保护，实现保护的主要方式为对电压微分数值、电压幅值水平做出检测。从保护原理上看，微分欠压保护 相同于ABB方案及SIEMENS方案，都是进行电压微分及幅值的测定，且电压蒲升定值一致于行波保护，唯一不同的是延长了原本的6ms．变为20ms，由此一来，行波保护退出或无充足的上升沿宽度状况下，微分欠压保护可将其后备保护作用充分的发挥出来，与行波保护相比，微分欠压保护具有较慢的运行速度，但其准确度明显提升，不过，在耐过渡电阻能力方面，依然并不理想，非常有限。  低电压保护 对于前两种保护技术来说，低电压保护属于其后备保护 手段，判断数障及继电保护作用通过电压幅值检测来实现。根据其设计，高阻故障发生后，行波保护与微分欠压保护未能做出动作时，低压电压保护会对其做出切除，不过，从实际应用状况来看，低电压保护镜配备在极少数的高压直流输电线路中。 低电压保护包含两种，一种为线路低电压保护，另一种极控低电压保护，与后者相比，前者具有更高的阿博湖定值，而且前者动作后，线路重启程序会启东，后者动作后，故障极被封锁。尽管低电压保护具有较为简单的原理，氮气也存在较多的问题，入选择性差、区分高阻故障不准确等。 纵联电流差动保护 在高压直流输电线路中，纵联电流差动保护属于后备保护方案，原理是通过双端电气量促进绝对选择性实现，根据设计、高阻故障切除为其唯一作用。从现有纵联电流差动保护来看，因对电容电流问题并未作出完全的考虑，差动判据仅采用电流两端的加和，导致等待时间较长，相对动作的速度并不快。 例如纵联电流差动保护的SIEMENS方案，故障初期时，具有较大的电流波动，差动保护会具有600ms的延迟，同时，差动判据自身存在的延迟有500ms，也就是，差动动作至少要在故障发生1100ms后才会出现，而在此期间内，故障极直接闭锁的事故可能会发生许多次，导致设备无法重启，纵联电流差动保护的后备动作无不能完全的发挥出来。 为使此种保护技术保护效果的增强，可从多个方面进行整改工作，如补偿电容电流，促进差动保护灵敏度程度高；升级高频通道，变为光纤通道，加快保护动作速度等。 结论继电保护技术对于高压直流输电线路的安全平稳运行来说十分重要，由于目前常用的技术手段均存在一定的不足。我国应加大研究力度，研究出更为适合我国直流输电要求的继电保护方案，从而促进电力系统的长久发展。  |
|
|
