|
文/雪月溪 凡事，总要有确切的依据才会有准确的结论，这是最起码的前提条件。如果你没有一个准确的依据，那么，你又怎么可以保证，你的结论一定能够准确?看问题觉得都很简单，不懂的去辩难，必然会陷于不可知论的泥潭。 知难行易——知其难而取其易!虽说这是一个很简单的道理，并不是哪个人不懂，但却往往被众人忽略。三百年红学研到今，根本问题一直没有解决，究其因，无他故，根本的原因也就在于此。 《红楼梦》是何人之作?《红楼梦》是《红楼梦》作者之作。《红楼梦》作者是谁?爱谁谁，张三李四王五赵六哪怕是阿猫阿狗，谁作了《红楼梦》，谁就是《红楼梦》的作者。这话虽不着调，您还别不爱听。这话说错了吗?有什么错，您指出来呀! 凡事，总要有确切的依据才会有准确的结论，这是最起码的前提条件。《红楼梦》的事实呢?它是不是一直在变?《红楼梦》开篇就说这书是因“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，然后才面世。 《红楼梦》有没有完成? 鲁迅在《中国小说史略》中论及《红楼梦》续书，曾引述过这样一种说法：“或谓‘戴君诚夫见一旧时真本，八十回之后，皆与今本不同。 荣宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以作家，至沦于击柝之流，史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇……闻吴润生中丞家尚藏有其本。’” 没有完成，怎么会有不同结局的说法?曹雪芹增删五次，增删五次!这五次增删说明什么问题?这不同结局，会不会就是五次增删的之一之二之三之四? 以上所言之事，据说是纪昀所言。纪昀是谁?他就是乾隆宠臣纪晓岚。纪昀所言何所依据?不大清楚。不过，既有此说，哪怕是道听途说，或是捕风捉影，这话总归是有因而起。自古无风不起浪!即便是胡说八道，无非是误会而生，不是吗? 不管怎么说罢，纪昀所处时代，世人所见，惟所仅见，就只是一百二十回的程高本这一样结局。他如周春所言之一百二十回的雁隅本，其结局与程高本有异无异，我们也不得而知，那也仅仅是一个传说。 倒是曹雪芹于悼红轩中增删五次，这五次增删的手稿见于何处，很值得众人去考虑。如果说《红楼梦》当时还没有完成，又怎么谈的上有不同的结局呢?我个人觉得，这些说法是可以作为《红楼梦》已经完成的佐证，供众人参考的。 然而谈到确证，哪有什么确证?从何而来的确证? 《红楼梦》流传至今，各种各样的传说不一而足，到底有没有确证?我说是有，但你未必认可罢了。 有关《红楼梦》的资料，其来源途径很多也很杂，我们都知道些什么?众人的说法谁对谁错，我们如何认定? 实在的，这是个非常令人头疼的事。“子非鱼”的困扰是众人摆脱不了的烦恼和尴尬。当别人把球给我们又踢回来的时候，我们是不是理屈辞穷?是不是无言以对? 任何一种观点，我们凭什么要众人相信它所说的事实就是真的? 退而思之，关乎《红楼梦》的资料，来源固不相同，不过一些资料的依据虽无可查证，《红楼梦》在呢，读者所言，不管它们是出在书中第几页第几段哪怕是第几行的第几句，它们都是有据可考可查的。 其它的资料，我们上哪儿去查证?这白纸黑字有可对证的依据你都不信，众人所说的传闻你倒肯信? 所谓传闻未必真，我宁可信其有，这话有理无理?保险起见，不放过任何一处疑点是对的。但只是，除了读者留下的资料有可查证以外，其它的资料，实则根本无所依据——起码是，我们无从去查证这些资料。 那么，读者所言能够说明什么?是这书在人间流行的一些情况。《红楼梦》传到我手里，我看过却不说，或是根本就没看，我有没有受到《红楼梦》的影响?我对它有什么反应?具体的表现体现在哪里呀? 你说的话我不懂，他说的话你不明，这样的争论不休，到底有啥意思? 万般物事都可明，一个人心说不清。《红楼梦》的事实说不清楚，最关键的问题是在这里。 知难而辩难，辩的是啥呀?凡事知乎其难，必取其易以就其事以奏其效。众人所言到底说的是什么?我又知道些什么? 我知道什么?我什么也不知道!可一个人连不知道这样简简单单的三个字都不会说的话，何所谓知难行易?何所谓求难取易? 我知道些什么?我知道我不知道。众人所言是对是错我不知道，但我知道它们各自都有来历。《红楼梦》我怎么知道的啊?我是通过看了这本书才知道它的。别人又是怎么知道它的?有的人和我一样是看了这本书才知道它的。 但有人不是，他们有他们的渠道，但无可查证。有可查证的，是一些读者留下的资料——这就是所谓的有证和无证，它们都有各自存在的价值。 但我要了解《红楼梦》在人世间流行的实际情况，读者以外的资料对我来说，它们可有什么价值?这些资料，有待于细考，但这第一步，我考虑的是这一部作品的流行情况，所以暂不考虑。 一件事情，我们从不知道开始慢慢的知道，这须有一过程。什么不得有一过程?一件事情，最初鲜有人知，慢慢的，知道的人开始多起来了;一本书，开始没有公开，以后慢慢的公开，读者是不是越来越多? 然而，多到什么程度才叫公开，这是不是也得酌情而论?流行了一百二十年，读者约略可数，《红楼梦》当时公开了没有? |
|
|
