|
凌哥，我是农村小学的任课老师。学校自去年开始拓展课程后，愁坏了众多的英语老师。学校学生大部分是民工子弟，并且经一些校级拓展课程的“大浪淘沙”精选人才后，剩下的都是些基础较弱的孩子。给这样的孩子们开设英语拓展课程，英语老师们一筹莫展。不知道开什么课，怎么上，才能让他们感兴趣？ 你好啊！ 这个提问，已经被凌哥拖延了一段时间了！因为凌哥心有戚戚。但是，既然微友也有这样的困难，凌哥尽可能小心翼翼地发表一些理性的想法。
根据有关文件（浙教办基〔2015〕78 号 ）的说明，拓展性课程分为三类：知识拓展类、体艺特长类、实践活动类。
首先，凌哥个人觉得这样的区分方法（或者说命名方法）在逻辑上存在一些值得探讨的地方。 比如很多实践活动类课程不可能脱离知识拓展。 再比如说到“知识拓展类课程”时，文件特别指出“这类课程应基于地方文化和学科核心素养，旨在拓展学生的知识面，激发学生的学习兴趣。”但是，很难想象知识拓展类课程中的“基于地方文化”的内容如何才能与“实践活动类课程”中的“主要指与信息技术、劳动技术、生活技艺、科技教育、班团队活动、调查研究、社会实践等内容相关的课程”脱离开来。 凌哥从国外网站了解到一些情况，觉得将“知识性拓展课程”说成“学术性拓展学习（Extended Academic Learning）”可能更加合适些。这样一来，从名称上也可以看出更加适合初中及以上学生。比如凌哥前几天发布的《核心素养看他们》，就属于这种情况。
其次，文件中有两处值得特别注意： 每学年拓展性课程课时占总课时的比例：小学 15%左右，初中 20%左右。学校可根据实际，以学年为单位，自主安排拓展性课程教学计划，保证拓展性课程的教学时间。 但是，在实际操作中却存在“念歪经”的情况。 比如，文件中明确规定小学占总课时的15%左右，但是在有关的职评文件中，却又规定参评的教师必须开设拓展性课程。那么，问题来了：如果是参加职评的教师开设了拓展性课程，其他不参评的教师是否就不需要开设呢？ 显然不是。凌哥观察到的大部分情况是：几乎所有教师都在开设拓展性课程。那么，进一步的问题是。这么多老师，如何去瓜分这15%的课时？方法总是有的：小班，再小班。 尽管这样的小班的确满足了不同学生的需求（当然也可能是“卖方市场”过于丰富），但是，同时也出现了一个荒谬的现象：本应该尽可能小班教学的语文、数学、英语、科学等学术性课程，在进行大班授课。而一些不太涉及高级思维、无需太多个体化指导、可以大班授课的拓展性课程却在小班教学！ 甚至还有的学校，将三年级、四年级的学生合并开设英语拓展课程，语言层次上，相当于将牙牙学语的婴儿和2岁的幼儿放在一起学习。 小学主要开设体艺特长类和实践活动类课程。小学一二年级拓展性课程以激发学生兴趣、养成良好习惯等内容为主。初中全面开设三类拓展性课程，其中知识拓展类课程比例不得超过 30%。 根据这一条，凌哥就不明白了，像这位微友所说的这所的学校的情况，为什么还要开设英语拓展课程？ 结合这两处文字，我们可以对英语学科的拓展课程的实施做如下推测： 为了每位英语教师都承担一定量的拓展课程，而又不借“拓展课程”之名行“全部学生上英语课”之实，所以就组织一些类似于“英语兴趣小组”的社团，比如“口语绘画”、“绘本阅读”、“高年级短文写作”。通常，这些社团的成员，根据自由报名的原则，必定是英语成绩比较优秀的学生。所以，正常情况下，这些社员经过英语拓展性课程学习后，语言知识和能力将远超其他学生，导致在正常课堂中两极分化的现象越发突出。 人为加大两极分化，对教学来说，是噩梦！——这也就是为什么有关文件中要特别指出“小学主要开设体艺特长类和实践活动类课程”的原因。不仅英语学科如此，其他学术类课程也是如此。 据说有的地方为了“配合”实施拓展性课程，将原本每周3节的小学英语课程改成“2节英语课程+1节英语拓展课程”，而且英语拓展课程不能上教材上的内容。 我们都知道，作为国家课程的小学英语课程，从三年级开始每周3课时，已经实施了10多年。2003年从原先每周2课时改成每周3课时，也是《课标》专家组从语言习得原理和大量数据分析后进行的重要调整。而一个地方政策，怎么可以如此削足适履？ 把按照每周3节课来设计的教材硬减为每周2节课来教学，然后再加一节“内容五花八门”的拓展课，最终会是这样的结果：用2节课的时间来做成一锅夹生饭，然后再用1节拓展性课程在这儿加点盐、在那儿添加点糖或者倒些醋，制造各种两极分化！我们不能说盐糖醋是有害的东西，但是，这样“做饭”，你说不是折腾小学英语课程吗？！
通过学习有关文件的精神，结合理性的分析，凌哥并不认为在小学阶段应该开设英语学科的知识拓展类课程，而应保证国家课程的均衡实施。 到了此处，也许我们应该可以把握一点方向了。凌哥建议三条出路： 第一条 英语教师去除“英语”2个字，根据自己的非英语特长，开设一些体艺特长类或者实践活动类课程。 第二条 将英语学科与其他学科结合起来，不以拓展英语学科知识、提高语言运用能力为目的，而是实现学科融合或者非核心语言技能的精细化。比如英语书法课程，可以让一部分孩子的英语字不仅写得规范，而且写得漂亮。再比如将英语与艺术活动结合起来，设计字母和单词、制作海报、表演课本剧等。 下面是此类融合性拓展性课程的成果实例（英语单词设计）。 （dream 潘栋 德清县莫干山外国语学校） （bird 徐浩洲 常山县实验小学） （music 张斐然 桐乡市春晖小学） （life 王馨远 杭州市天杭教育集团） （flower 杨欣月 湖州市凤凰小学） 即便不是拓展性课程，老师也可以创造机会，让有才华的孩子发挥自己的特长。 比如这位老师布置了单元知识整理的作业，到了一位学生那里，就变出一座迷宫了！ 第三条 一些较弱的孩子，如果没有机会参加别的拓展性课程，而不得不参加英语的拓展性课程，对于英语老师来说，着实是一件好事。我们平时不是在抱怨弱生太多吗？弱生是怎么出来的？通常是一点点地赶不上大部队而落下的。趁开设拓展课程的时机，为他们量身定做一套适合他们水平的小班化拓展课程，不是很好的吗？比如五年级的弱生，完全可以使用相当于四年级的一些英语拓展活动。这些弱生平时的课堂中和大部分学生一样端坐听课，久而久之就成了一座座雕像。在语言学习难度相对较低的拓展性英语课程班中，采用不同于教材的教学内容，改变他们的学习方式，可以让他们模仿起来、说起来、动起来、唱起来、演起来，调动他们的多元智能，也许有一部分弱生就能提升语言感悟能力，从而在学业上赶上来。 凌哥，这第三条和“为弱生补课”有什么区别？从教育目的来说，是一样的，为了较弱学生的发展服务。如果要说有区别，就是采用了拓展课程的教学方式，借助降低难度的新的学习内容，努力帮助学生打通新的学习途径，并且借助拓展课程小班化的优势，为弱生因材施教。何乐而不为？ |
|
|
