《刘心武揭秘金瓶梅》一书的几处硬伤

《刘心武揭秘金瓶梅》一书的几处硬伤

《刘心武揭秘红楼梦》曾引爆红学热，新近出版的《刘心武揭秘金瓶梅》自然更令人期待，期待它也能引爆金学热，激发起人们研读古典名著的热情。书一上架，就急急网购品读，不愧是文学家大手笔，夹叙夹议说金瓶，叙述生动，议论精到，是一部不可多得的金学研究与普及力作。初步阅读，有几点疑似瑕疵，就教于方家。

最突出的瑕疵是文不符题——“金瓶梅揭秘”与“红楼梦揭秘”完全不是一回事，这“秘”不是那“秘”。红楼梦揭的“秘”是刘心武先生独到发现的红楼梦隐秘，而这部“金瓶梅揭秘”，如本书作者的“写在前面”所言，却是“采取了'零起步’的写法”，与真正的学术揭秘无关，而是要让没读过《金瓶梅》的读者“获得有关《金瓶梅》的基本信息，知道《金瓶梅》里讲了些什么故事，有哪些人物，这些人物的命运轨迹和最后归宿是怎样的”，一句话，就是讲述金瓶梅基本内容，无“秘”可揭，所谓金瓶梅之“秘”，只是就没读过这部小说的读者而言，而对熟悉《金瓶梅》的读者，则是基本常识。

在书的“写在前面”里，对于写作本书的目的，作者这样说：“如果你没有时间和精力去读《金瓶梅》原著，那么，这本书能够起到替代作用，就是你读了这本书，也就等于翻阅了《金瓶梅》。”这显然有违文学理论基本常识。再好的研究与评论，再好的评价文字，都是不可能替代原著阅读的，特别是古典名著，只能起到引导作用，只能启到点拨作用，只能起到助读作用。而文学研究与评介的目的，只能是为了让人们更好的去读原著，绝不是要代替原著的阅读，也代替不了阅读，就像看电影海报与评论代替不了看电影一样。说阅读自己的书可以替代阅读原著，既是夸大其辞，也是误导。

在金学研究成果的引用上，也时有不够严谨处。如第一章的“成书之谜”中，说关于《金瓶梅》作者的研究，“到目前为止，提出来的作者已有三十多位，而未能达成共识”。其实金学界目前提出的作者已达五六十人之多，这应该也是常识。

有些章节有注水之嫌，题外话过多，如第三章的“西门庆相貌之谜”，一共八页篇幅，直接与西门庆相貌有关的论述不足八分之一，却以八分之七多的篇幅讲述《金瓶梅》其他男子的身体形态与情态，讲述张生与潘安的阴柔之美，讲述西方文艺复兴时的男性雕塑之美，讲述古代寺庙中的男神，讲述劳伦斯小说写到的男性，讲述西方对男性的研究专著，讲述中国古典小说中的男性典型……讲了这么多，篇末回到正题，只一句“《金瓶梅》对西门庆外貌的描写虽然不能令我们满足，但是这个人物形象还是塑造的非常丰满的”——其实小说中写西门庆相貌的文字只寥寥几句话，作者更多的是通过个性言行与丰富情节来刻划其形象与性格，揭示其内心世界。当然，就这几句介绍，实在难以作深入的展开的剖析，只好古今中外大比附一通，让人看得离题万里，如坠五里雾中——这哪里是在谈《金瓶梅》？哪里是在说西门庆？

以上是初读开篇几章后的几点不成熟看法。奇文共欣赏，疑义相与析，正是读书的乐趣所在。就全书而言，瑕不掩瑜。刘心武先生以娓娓而谈的文学笔法解说《金瓶梅》，在《金瓶梅》的普及读物中，应该是独树一帜，引人入胜，可读性强，感染力强，应该会受到广大读者的欢迎，对普及古典名著《金瓶梅》也是很有功效的。