|
作者：孙北国 2016年 摄于中央党校 前段时间，贺雪峰老师及团队针对山东几个市县的拆村并居中出现的负面问题，先后发表多篇文章，提出质疑评论，获得了包括央媒在内的广泛舆情支持。 6月27号山东省召开美丽宜居乡村建设视频会议，积极回应质疑与批评，坦诚面对、实事求是回头看，直面规划和实施中出现的负面问题及时按下暂停键，要求一户一策、纠正“一刀切”，对规划与实施重新甄别、坚决纠偏。 但开明坦诚的语境下，却出现了极不和谐的声音，本月上旬，就有别有用心的“学者”，从敏感政治层面扔出非常偏激的1万5千字汇集长文，扣大帽子，曲解事实，扰乱舆情。 下一步，如何“更加深入扎实地打造乡村振兴齐鲁样板”？政府如何引导实现即推动区域社会经济生态重大进步、又大幅提升广大农户的获得感和幸福感？暂停之后用什么标准甄别？是解放思想、创新突破、重新规划？还是框架不变、策略微调、修修补补？ 下一步，村子还拆不拆？真的如那位区长说的“永远不再拆了”就对了吗？省长所说“拆不拆，群众说了算”，是更好规划造福百姓、吸引群众愿意拆搬、还是不再规划、自然等待群众想搬再拆？哪样是真正尊重农民意愿？ 再下一步，贺老师这次吹哨正确大获舆情支持之后，其反对拆村背后的一大套乡治理论逻辑，是不是也要被认为正确？进而再被刻画成坐标系，影响齐鲁样板的战略走向呢？ 按贺老师说法，村子院子不能拆的原因，是未来十几年，还是要继续让那些"小农"们守着老屋大院和承包田，有活进城打工，无活回家种地，继续充当着中国社会的“减震器”和“蓄水池”角色……乡村的价值在于为进城失败的农民保留个退路。这境况持续了几十年，今后还要做为农村走向与农民定位之策吗？在老屋大院中孤寂终老一生，真的是老农们所愿吗？把农村继续做"蓄水池"、把农民当城市发展的垫脚石，真的还要继续吗？ 按贺老师理论，把农民组织起来做为乡村振兴的主体力量，让农民建设自己的美好生活。这真能为绝大多数乡村农民带来福祉吗？当下农村的农民群体有这个能力吗？ 这就给政府、农民和社会留下了一个大大的结，其内涵远远超过拆村并居的表象，更深层次关乎农业、农村、农民未来向何处去？这个大心结，像一面厚重的墙，堵在齐鲁乡村振兴的路上…… 解开这个结，需要对“三农”向何处去这个重大理论与战略命题，进行一场真理标准大讨论。这不仅对山东而且对全国乡村振兴，都具有理论指导和战略导航的双重意义。 本文从理论与战略、体制与机制、模式与路径三个维度切入，透视山东乡村振兴的核心痛点与战略资源，洞见未来10年齐鲁大地“新三农”浩荡变革，以宏图志、远战略谋划关键突破点，以此参与这场大讨论。 本文认为：以大格局、远战略论证，打造乡村振兴齐鲁样板，须创新顶层设计、开放农工联结、共享大美小镇三大突破，突破性创建农业、牧业、工业、商业、资本业、建筑业、仓储业、文旅业、康养业、服务业等多产业一体化体制融合联结的新农企业集群。 文中夹述夹议，兼与贺雪峰老师辩论“小农立场”和“乡村振兴主体力量”等观点，从路径与模式、切入点与抓手层面导入辩论，解析“三农”向何处去的理论迷茫与战略模糊，厘清贺老师吹哨正确背后的诸多乡村治理的理论观点并不正确，是小路甚至错路，而非大道！ 弃小农小路，奔大农大道！文中观点，凝炼于创联新农业历时十年、专注粮食主产区“三农”理论战略与模式路径研究的前瞻思想。与社会各界分享讨论。 〖正文〗 突破之二 以更大的开放战略，突破体制沉疴开放工农联结 上篇摘要：“齐鲁农业大省的美丽乡村整体规划设计，确实平庸，不堪羁绊、一推就倒。缺乏对未来土地种植集约化、专业化、组织化的表现形式和战略格局的高水平分析预判；缺乏对未来城乡融合以及大美小镇表现形态的高水平洞察与前瞻；缺乏对未来10年既将澎湃奔涌的新农业主体力量的产生、发展和走向的高水平理论认识与战略感知。平庸的实质，是理论迷茫，以及由此导致的战略模糊。” “从这个意义上说，山东美丽宜居乡村建设规划的战略可优化、经济可腾挪的空间是不是巨大？” 本篇接续上篇，突破性创新与新理念配套的新理论，再以新理论为基，论证农工商多产一体化体制联结融合，打开齐鲁“三农”变革、乡村振兴的战略突破口。 以"新三农"理论引领战略， 以理论高度推升战略高度  “生态新农业+幸福新农民+繁荣新农村”的“新三农”理论顶层设计创新，对应新理念、适应新时代。对打造乡村振兴齐鲁样板，具有重大引领价值。（更多论述详见《“新三农”战略理论的目标前提 》、《再论“新三农”理论及时代意义》）。以大政国策为纲，找准焦点难点， 沿政策法规边界正向突破 以新理念为纲，创建新理论，明晰新战略。然后“以终为始”向战略目标进发。在向着清晰目标的奔跑过程中化解矛盾，更好更快的到达目标、实现目标，最终解决根本性矛盾。这是打造乡村振兴齐鲁样板的大道。但要打通这条大道，有一个思维点必须要打开，就是地方政府要勇于探索突破性创新法规。 突破性创新法规，就是针对“三农”改革重大难点、核心痛点及社会关注焦点，沿着国家政策及法规的边界，以大政国策为纲，正向突破（特别强调要正向），在改革试验区内创新超出国家政策法规的新突破。 中央大政国策新理念，常因配套理论跟不上、部委层面僵化以及需要满足全国性普适原则，很难及时转换出突破性创新的对应性政策及法规。国策前瞻但法规滞后局限的情况下，恰恰给地方政府在小范围内突破留下了发挥空间。而地方业务部门做出的本地区“三农”改革创新方案，都是在对口上级的相关文件框架内拟定的。都是完善、补充和提升、鲜有突破。  如潍坊市2019年3月发布的《推进潍坊国家农业开放发展综合试验区建设工作方案》就非常典型。这个由国家农业农村部、山东省政府共同重点扶持打造的国家级农开综改试验区，以“开放发展综合试验”为定位，非常前瞻，也是国家急需的。但从目前传递出的多个文件中，找不到真正的突破性创新的理论、战略和模式，顶层设计无大略、少格局。不能突破，又如何引领? 目前，各农业大省粮食主产区尚无重大突破性创新的、破解了重大难点焦点的、可复制的创新实践样板，7月24日总书记在吉林视察，吉林省就没能拿出可以引领全国农粮大省复制借鉴的农业、农村协同创新的突破性创新示范。 “三农”难点、焦点长期深度徘徊，实质是多重矛盾和现行政策法规的博弈都已顶到临界点，相互掣肘，互为因果，谁也不前进，谁也不后退。就僵着。唯有突破，才能打破。突破的关键，要能形成系统性的前瞻理论及战略研究储备，对中央新理念，能深透领悟，对国家“三农”战略走向具备洞察力，就能够对应性创新理论战略及法规突破，就有望创建出重大突破，产生引领效应。 正向突破，就是沿着大政国策的正前方向的边沿突破，无须横向，莫绕侧向，面对难点焦点，实施法规向前突破，打开僵局。这样的正向突破，方能呈现新国策思想，方能超前一步打造出“新三农”融合创新的国家示范样板。这需要与党中央保持一致的坚定政治信念，需要勇于攻坚克难的坚定创新魄力，需要谋大势创共享的坚定突破雄心，需要研判甄别与回头看的坚定改革智慧……
能否勇于突破，能否创新出倒逼格局，是衡量乡村振兴齐鲁样板能否做成的风向标。更明白的说，不创造出重大突破，就成就不出国家样板。也就有可能被别的省市超越。别忘了黑龙江曾做为国家农业综合配套改革唯一试点省份，若干年过去、即没经验也没教训、无声收场的前车之鉴。 6月30号中央深改委十四次会议，传递出有关国企改革、宅基地改革等大政信号，会议强调要更加注重制度和治理体系建设，更多解决深层次体制机制问题，鼓励和引导基层创新。这就是新的国策导向，也是突破性创新的尚方宝剑！这与打造乡村振兴齐鲁样板正对应，山东省市县政府，能否深度领会快速消化、并与新旧动能转换试验区第二阶段目标方案融合创新？能否以更大的创新勇气，依据新理念新国策，勇于突破现行法规边界？ “三农”深改，必须要啃硬骨头打攻坚战。打造乡村振兴国家样板，必得在无人区探行。地方政府通过创新政策和法规取得破解重大改革难点的实践成效，倒逼国家政策法规配置，这也是中央政府乐于期待并特别支持的。
三 “开放”农工商联结突破口， 突破体制沉疴，打造新农航母  “开放”农工商融合、突破僵化分立的体制沉疴、创建出与农业农村资源建立紧密利益联结关系的农工商多产融合一体化体制的集团化航母集群，这就是突破性创新的正向突破口。乡村振兴齐鲁样板的破局和决胜之战，就在于此。 向这个突破口调集重兵，派遣大将，多兵种协同冲锋，集群式延展……就可以在齐鲁大地演绎出城乡交融、和谐共享的新时代乡村振兴的华彩乐章！ 在这个突破点上坚定突破，将汇聚多重先进生产力要素，激发最广泛创新创造活力与动能，创造出供给侧结构性改革最宏大的聚合与裂变…… 目前，土地关系、体制机制、建设主体，构成“三农”改革的三大矛盾焦点。核心问题是土地关系。土地零散、农户长期承包权、流转、入股等等问题，矛盾交织。合作社、家庭农场、集体合作社社、龙头企业都在种地，也都有问题，每年国家文件都继续鼓励创新农业经营主体，从来没有说合作社体制或什么体制30年不变......都是土地关系派生出的问题，有些人说农地分散承包不改变，农业怎么搞都难以搞好.....
按上篇理论思维，当一个层面的问题难以解决时，我们就需要跃升到更高层面直接讨论问题，那就放下土地问题，研究建设主体问题，研究谁是未来农业生产与乡村建设的主体？建设主体讨论清楚了，体制机制和土地关系就顺带化解了。“开放”农工商融合，就是创建强大的建设主体，倒推体制机制和土地关系。土地关系变革，关系中国国运，必须目光远大。必须体现党和政府的意志，必须集合粮农百姓的意志；土地关键变革，必须为建设强大的中国农业国际竞争力铺路！必须为提升95%以上的主粮种植的农民创造持续的体制性富裕架桥，（注意：不是政策性富裕，不是机会性富裕，而是符合市场化资源配置发展逻辑的、与其它重要生产力要素联结的、可持续的体制性富裕）；必须为化解新常态下经济疲软提供新经济增长点；必须为中国农业从“资源农业”向“资本农业”跨越提供价值载体。打破坛坛罐罐，充分考量中国农业改革的复杂性，并在此基础上进行系统性趋利避害的顶层设计和兼顾国家、农民、市场的集约化、专业化、组织化破局路径的组织体制设计，以强大的体制力量，构筑中国现代化农业的战略发展高地。以上这段话，系五年前我的一篇文章的原文节选，在此抄录。即体现前瞻，也体现坚定。 把"开放"农工商多产业联结做为突破口，从理论、战略、模式、路径、抓手五个层面着手联动，就可以用理论论证和实践成果，正确回答工业如何反哺农业？城市文明如何与乡村自然融合？乡村振兴的主体力量到底应当是谁这些国家战略层面迫切需要回答的难点和焦点。 “把农民组织起来，让农民建设自己的美好生活”。贺老师这个观点，更是一个需要特别澄清的重大理论迷茫。 研究谁是未来乡村振兴的主体力量，需要站在寻求突破的角度，通过平衡和协调逻辑形成突破的前置条件，客观分析各平衡与突破要素，以创造力原则找准突破点，以和谐共享原则建立平衡机制，才能形成协调突破态势，突破力、创造力、法制力、管控力，构成新体制突破和新三农价值创造的可能。 农业大省粮食主产区，乡村建设的主体应当是谁？取决于谁最能创造和谐共享？谁最能保障农民利益、让农民群体有更多获得感？谁最能应用前沿生态农业科学的种好粮食、提高中国农业国际竞争力？谁最能协同创造城乡共融农村繁荣？谁最能创造出国家经济新的增长极？ 国土辽阔因地制宜，对农粮大省的山东而言，无疑只有多重先进生产力要素与资源汇聚的强大多元融合体才能担当乡村建设的主体。农民是其中的重要组成，与多重要素与资源共同构成中国乡村建设的主体力量，而绝不是农民自己就可以成为这个主体力量或主导这个主体力量。
把"开放"农工商多产业联结做为突破口，我们更会欣喜看到，山东工业强省的多产业总量、门类结构、所有制关系及相对均衡的全省布局，与农粮大省、人口大省的省情极其对应。推动工商资本与农业农村的突破性开放联结，以开放促共享，山东特有优势极大。只有山东才有这样的大牌，之前出手不足，今后必须打出风采。这也是最大的新动能关口，闸门打开必洪流奔涌…… 6月30日召开的第二届儒商大会暨青年企业家创新峰会，主题还是项目招商、吸纳投资、少有涉农。相信下一届的会议主题一定是全域性农工商多产业大联结、大开放、大融合、大共创、大共享…… 打开农工商多产业联结的突破口，就是创造强大的政策推动力和市场感召力，创建出一批承担乡村振兴社会责任的、向农业农村汇聚了强大人才兵团的、与农民农村建立紧密利益联结关系的、以组织化专业化集约化承担粮食和生态安全使命的、以青山绿水和城乡人居交融的大美乡间小镇创造出广农户多渠道财产性收益的、突破性创建农业、牧业、工业、商业、资本业、建筑业、仓储业、文旅业、康养业、服务业等多产业一体化体制融合联结的新农企业集群。 这样的一体化体制融合联结的全产业链、全社会链新农企业航母集群，未来必将是山东及全国十几个农粮大省农业生产与农村建设的强大主体力量。展望未来，齐鲁大地农业农村的浩荡变革，必发轫澎湃于此。
“小农立场”观点错误， “村社集体经济”是条小路 贺雪峰老师观点："小农立场就是中国国家立场"。而且特别佐证在中国大城市周边没有东南亚国家的常见的贫民窟。认为老屋大院就是小农的退路，这样的城乡二元结构，成为国家改革与发展的蓄水池和减震器……过去需要，现在也必要。 实际上，几十年城市化和工业化，由于城乡发展不平衡，农村经济承载量极其有限。大量青壮年农民离开家乡、离开父母、离开孩子去打工、甚至夫妻两地打工都离家，留守儿童高峰年份多达6000万之多。农民工住简易住房，吃简单饭菜，家人长期分离，无性无爱，人伦掉地上……这是中国农民最无奈、最难以忍受的巨大身心痛苦，也是全社会最需改变的社会经济结构，贺老师把其提升到“蓄水池”和“减振器”的高度，这个理论还被很多人接受，这是什么逻辑？ 这种背井离乡、夫妻分居、亲情远隔，对农民的身心伤害、对留守儿童的人格缺陷、对社会伦理和对乡村文化的负面冲击，要远远大于东南亚国家城郊的贫民窟。人家同样是简单房、简单饭，但家人团圆、亲情相依。无论对社会和谐还是对家庭人伦，哪个更差？？ 贺老师若了解农民，就应感知城乡二元结构带给农民群体内心最深的无奈，就不应为农民披上这“减震器、蓄水池”的花衣裳，贺老师若体恤农民，就应看到城乡差距是我国经济初级发展阶段不可避免的无奈、进入中高级发展阶段必须要尽力缩小…… 贺老师多年带团队及学生下乡调研，看到很多农村真实情况，听了众多农民的亲自表述，把这些乡村调研进行总结后，就认定农民昨天走过的路，就是明天还要走的路。“农民致富的主战场在城市，而为农民提供基本保障或进城失败退路的则是农村”。把需要改变的当今城乡割裂现实，依旧作为今后农村农民必然走向…… 贺雪峰老师著有《小农立场》、《新乡土中国》、《村治的逻辑》、《大国之基》等十几部专著，号称“中国农村问题研究领域首屈一指的权威专家”。但纵览贺老师书中论述，在关于农村农民向何处去这样一些重大焦点问题上，少见严谨论证，少见系统推演，少见统筹排序，少见对比优选，少见以变应变，少见三农协调，少见研究农业科技前沿和全球竞争态势。写得最多的是所见所闻，然后就有依实定性，把表象当本质、把总结当理论，再以这定性来评价展望和指导实践。更没有通过辨证思考和优化推演、回应“三农”核心痛点、拿出引领时代的创新理论与突破战略…… 比如，了解一些产业扶贫项目没有搞好，农民也没有挣到钱，相反出去打工的挣着钱了，贺老师就得出结论说产业扶贫不如就业扶贫，还是出去打工稳妥。认为这种现状可行，还需要这样走下去。那就还是扛着行李背井离乡……？ 再比如，了解很多过得好的农民都在城里买了房，很少回农村了，贺老师就认定将来农民的归宿基本上都是进城，所以就明确主张乡村是留给进城失败和没有能力进城的人的退路，就认为农村起码最近十几年不要拆也更不用建……？ 如果政府和社会不大力创新推动城乡融合，提升乡村经济承载力。而是按贺老师逻辑，靠市场自然演化将农村当退路，进城失败或进不了城的农民靠搞点副业、再种自家那户均不足10亩耕地地，真的能养老又养小吗？保得了底吗？直的是退路还是无奈之路？ 政府主导变革规划乡村布局，拆、并一刀切肯定错了，现阶段还搞并村而不是建镇肯定也错了。但不是不该做，是应当怎么做？但贺老师主张现在无论怎样规划与实施都没必要……从这一点上看，贺老师对未来10年乡村将要发生的重大变革走向，难见敏锐感知更甭说研究推动了…… 很尊重贺老师，但关乎“三农”重大理论与战略，还是坦言相辩，通过辩论，希望政府和大众对农村社会变革的重大问题，少些迷茫和模糊。 抛除个例，就山东省内大多数村庄而言，从为绝大多数百姓谋福祉的角度，未来十几年，高水平规划与实施乡村重新布局，拆，一定大大强过不拆，这是道。至于怎么拆怎么建？为术。术错了重新来，不能因噎废食。但道不能错！ 下期讨论： 下篇刋载 突破之三：以更大的共享举措，突破城乡壁垒共享大美小镇 |
|
|
