|
我看很多人都在传季羡林关于坏人的那句话：“坏人同一切有毒的动植物一样，是并不知道自己是坏人的，是毒物的。我还发现，坏人是不会改好的……” 实际上，这不过是季羡林的一个牢骚而已。并不能作为我们人生的指导，特别是对年轻来说，为人处世不能太狭隘，太封闭，太没有安全感。 有些人之所以热衷于传播这句话，要么是为了引人注意，要么就是宣泄自己的情绪，他们先是假定自己是好人，因为一些是非恩怨之类的矛盾而给他们不喜欢的人贴上一个标签——这让他们心里好受一点，好像是完成了一个报复。 真正的好人不会这样，有出息的人也不会玩这种自欺欺人的戏码。如果对方真是坏人，人家根本不在乎你怎么样，就算在朋友圈看到了，也是当做笑话一样，你的纠结、难受和小心思不过是在奖励他们，让他们更愉悦。 而更多时候，“坏人”也许只是你的错觉，比如你闯红灯时候司机骂你一句“找死”，你说他是坏人吗？ 没有人是完美的，没有人是完全符合你所有想象的，如果有，不是错觉就是陷阱。扪心自问，谁又是洁白无瑕的白莲花？ 我们首先要明确一个概念，通常意义上，没有绝对的好人（太稀有），也没有绝对的坏人（也稀有），世上的大部分人都是在好坏之间摇摆，一念成佛，一念成魔，所谓好人坏人，其实是论迹不论心。 如果我们只是用简单的好人、坏人价值观去为人处世，那肯定就悲剧了，你不但做事做不成，做人也会很失败。 任正非就曾表示，这个世界，并不是非黑即白、非此即彼的，在那中间，还有一个灰度。 灰度是一个平衡态，也是一个动态，如果我们不懂得“灰度”，那你活得就会比较艰难。 我认为，人在江湖，好人和坏人都要见识一番。我们既要明辨什么是好人，什么是坏人，也要保持理解和大度。 经常看新闻的朋友应该知道陶勇医生，他被患者砍成重伤，后来他在采访中表示自己并不恨这个患者，但他也不宽恕这个伤害的行为，不过他能理解这个人。 陶勇认为，善和恶就是硬币的两面，是在环境中滋生的一个东西。每个人都是善恶同体的，人性有善的部分，也有恶的部分，主要是看环境的影响和引导。 比如穷和富就是一种环境的影响，俗话说“穷生奸计，富长良心”，只是一个宽泛的说辞，我们知道，穷人里面有很多好人，富人里面也有很多大奸大恶之徒。 只不过，一个富裕自由的环境更容易引导人向善，我们努力赚钱，其实也有尽可能让自己变好的因素。毕竟做坏人有风险，整个社会的价值观体系都是对坏人有惩罚的。 季羡林问别人也是问自己：天下哪里会有不变的事物呢？意思是他没有见过坏人变好，坏人好像一直都是坏的，做了坏事不惭愧，不后悔，好人想象中的良心谴责，对坏人好像是无效的。 要理解这点，其实很简单，他这是说坏人的本质和“坏”的程度，江山易改本性难移，有些人是一路坏到底的，我们并不指望这样的人能回心转意。话说我也见过这样的人，年纪越大就越顽固，这个世界貌似就是乐意留着坏人来惩罚好人一样。 但更多情况下，坏人并非都坏，比如有的人对别人很坏，但对你很好，你说他是好人还是坏人？ 人在江湖，谁也不能完全避开坏人。我经常建议年轻人要增加阅历，只有真正见识到人性的复杂多变之后，人才能长见识。 交朋友不能先入为主，所谓人品，好坏都是慢慢品出来的。 白居易有首诗很好，“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？” 人生确实是这样，什么是盖棺定论，就是只有等这个人死了后才能判断他是好人还是坏人。大部分人一辈子都是好坏四六或三七开，五五开都很难。 这一个是因为人性的复杂多变，一个也是环境的影响，王维说“白首相知犹按剑，朱门先达笑弹冠”，纳兰性德说“人生若只如初见”，都是人在面对环境变化时的反应。 所以懂得看人、识人是太宝贵的一个本领了，这就需要我们多观察，多思考，多验证。马未都曾介绍过一个吃饭看人的方法，他说如果这个人吃饭时候吃相不好，用筷子扒拉菜，光顾着自己不顾别人，那这样的人通常很自私狭隘，容易见利忘义。 最后，坏人是避不开的，世界上也没有完全是好人聚集的地方，再说“无菌”的环境对人的健康也不利是吧。 那既然避不开该怎么办呢，古人说“害人之心不可有，防人之心不可无”，我们应该是相信别人，但也要对人性的贪婪自私保持警惕，尽可能不给对方“变坏”的环境和机会。特别是在企业当中，机制、规则、价值观和文化氛围对人的影响是非常重要的。老板要更相信人好的一面，但制度要更怀疑人坏的一面，这就是灰度的调节。 |
|
|
