 文︱刘德科 是天灾还是人祸？台风「黑格比」刮走了台州玉环「渝汇蓝湾」好几个阳台的玻璃窗，住在 11 楼的一名女子因此跌落身亡。很多人想推卸责任说这是天灾，但我们想说这是人祸。 「渝汇蓝湾」在开发过程中有不少「黑历史」：开发商曾在该小区验收中贿赂当地两名官员（已被判刑），个别楼幢因严重沉降而拆掉重建……那么，现在阳台玻璃窗被刮走，是开发商的质量问题吗？如果是质量问题，那事情就简单了。 诱使业主把阳台包进客厅 悲剧现场很恐怖，看起来像是客厅的一面玻璃墙直接被台风刮走。但那面玻璃墙，其实是「包阳台」的产物。 如果单纯只是阳台栏杆（没有「包阳台」），被台风刮走的概率几乎为零——阳台栏杆的抗风压设计不达标，这种质量问题几乎为零。但如果在阳台栏杆上加装铝合金框玻璃窗（即「包阳台」），那么台风刮来时，才能形成牵引力，把玻璃窗连同阳台栏杆一并刮走，刮得一干二净。 「包阳台」如果是业主私自做的，那么就不是开发商的质量问题。但开发商仍然有重大责任——不是因为质量有问题，而是因为「偷面积」。 我们来看导致一名女子跌落身亡那个户型——那是一个「诱使业主把阳台包进客厅」的典型户型。开发商当然可以说我没有「偷面积」，那是业主自己要把阳台包进客厅。是的，在法律上很难说开发商有问题，但难逃「行业操守」问题：因为你的户型设计，在诱使业主把阳台包进客厅，把业主带向了危险的境地。 业主当然乐于把阳台包进客厅，客厅立马就大了许多。 这种诱使（或者说暗示），不仅体现在户型设计上，还体现在户型图上（阳台区域与客厅区域采用了相同的木地板效果），甚至有可能体现在销售过程中。 但我们更想说的是，这场悲剧的主要根源，未必是业主，也未必是开发商，而是纵容包阳台、任由「法不责众」、违法不究的相关部门。 城管部门的懒政 在整个中国，住宅楼「包阳台」是非常普遍的现象，并且是一种典型的「法不责众」。 业主私自「包阳台」合不合法？当然不合法。但业主的这种不合法行为，是可以理解的：在一个住宅区里，如果其它不少业主都私自「包阳台」，你要拒绝「包阳台」，那需要极大的克制力；毕竟，「包阳台」有那么多好处，比如面积扩大，防止积灰尘甚至还幻想着可以防小偷。 「包阳台」的坏处，除了导致外立面难看，更大的隐患是生命安全问题。「包阳台」通常都是小工小贩来施工的，质量参差不齐，更别说什么抗风压设计了。每年，全国各地都会发生「包阳台」导致的玻璃窗掉落事故，屡见不鲜。 「包阳台」是对生命安全的重大威胁。那些在住宅区里散步的人（尤其是小孩），随时面临着「包阳台」玻璃窗掉落下来的危险。 那么，开发商能不能帮业主统一「包阳台」？哪怕全体业主都统一，哪怕开发商愿意掏钱，他们通常也不太愿意这么做——因为这是违法行为，日后出现任何问题，都是要开发商负责任的。 最严重的问题来了：为什么政府相关部门放任「包阳台」这种违法行为？在现有制度下，「包阳台」行为归城管部门负责处理，城管部门的活太多了，入户拆除「包阳台」这种事情比上街赶违规流动商贩还要麻烦——所以，若不是迫不得已，城管部门的态度通常是想管的时候管一下，不想管的时候就放任。 放任「包阳台」，这是城管部门的懒政，甚至渎职。 禁止「包阳台」这种违法行为，通常就只能靠物业公司。但到目前为止，禁止「包阳台」的物业公司，在整个中国都是凤毛麟角。像万科、绿城这种口碑相对一流的物业公司，也抵抗不住社会风气的压力开了「包阳台」的口子。 所以，要珍惜每一个禁止「包阳台」的楼盘。 珍惜生命，远离「包阳台」。 澎湃新闻最新报道 8 月 6 日上午，玉环市综合行政执法局办公室一位工作人员告诉澎湃新闻，如果市民私自改造房屋结构，即改造阳台、承重墙等，执法局会及时制止，若制止不了，则会立案处理，并对涉事市民做出行政处罚。
设为星标 我们才不会彼此失联
|
|
|
