|
文/蓝梦岛主 原创文章，已开启全网维权，抄袭必究！ 从夏桀商纣，到宋徽宗陈后主，凡古代的亡国之君大多是沉迷声色犬马之徒。但是，大明王朝的最后一任皇帝朱由检似乎是一个例外。 明思宗朱由检，即崇祯皇帝，勤政爱民、励精图治、铁骨铮铮、生不逢时，这些带有悲壮色彩的标签，让他成了最受后人爱戴与怀念的亡国之君。 毫无疑问，崇祯皇帝绝非一个昏君，他既不沉迷酒色，也不贪图享乐，他在位17年，唯一想要做的就是挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，拼尽全力拯救摇摇欲坠的大明王朝。 但是，17年殚精竭虑，17年风雨飘摇，崇祯皇帝终究是失败了。崇祯十七年三月十九日（公元1644年4月25日），就在李自成即将攻破城门之际，心如死灰的明思宗朱由检赐死了妃嫔，砍杀了骨肉，然后吊死在了煤山的那棵歪脖子老槐树上。 诚然，作为誓死维护帝王尊严的亡国之君，崇祯皇帝是可敬的，笔者也曾多次撰文赞扬他的傲骨雄心，毕竟，他是真的用生命兑现了那句“天子守国门，君王死社稷”的祖训。 但是，在我们称颂、怀念这位亡国之君之时，是不是也该深入想一想：如此的贤明之君，大明江山为什么偏偏葬送在了他的手里？ 很多历史爱好者都喜欢把这个结果归咎于崇祯皇帝的生不逢时。诚然，历史界一直有“明朝亡于万历”的说法，崇祯皇帝从祖父兄三代手里接过的大明江山已经是穷途末路。这是史实，但崇祯皇帝本身也有很大问题，明朝的迅速灭亡与他有直接关系。 崇祯皇帝的问题到底出在哪里？我们暂且“以管窥豹”，从崇祯的三句著名遗言中找寻答案。 崇祯皇帝的临终遗言，除了那句令人肝肠寸断的“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”，尤其值得玩味的则是另外三句——“朕非亡国之君，而当亡国之运”，以及“诸臣误朕也”和“大臣皆可杀”。 第一句“朕非亡国之君，而当亡国之运”所表达的意思大致等同于上文所述的“生不逢时”，崇祯认为，作为一个皇帝，他已经做到了极致，但无奈时运不济，亡国之运不可挡。 而第二句的“诸臣误朕也”和第三句的“大臣皆可杀”则把矛头直指明朝亡国的罪魁祸首——大臣！ 以上三句遗言看似颇有道理，却暴露了崇祯皇帝的最大缺点——刚愎自用，多疑残暴，酷爱甩锅。 崇祯皇帝在位17年间，换了50个内阁首辅（群臣之首，大致相当于宰相），直接被他弄死的督师、总督、巡抚就有23人，被他关押在狱中的高级官员更是多达百余人。 如果不是崇祯皇帝生性多疑，袁崇焕不会被残杀，边关就不会轻易失守；如果不是崇祯皇帝刻薄寡恩，洪承畴也不会叛明降清，满清就不会轻易入主中原，后来的南明也不至于被赶尽杀绝。 总之，明末的文臣武将，被崇祯皇帝换的换，杀的杀，关的关，几乎没有可用之人，所以明朝不可能不亡国。 不可否认的是，明末的文臣武将中确实是有气节者少而贪生怕死者多。但是，就拿先后50任内阁首辅来说，其中确实可能有一个两个，甚至三个五个能力有限，“误”了崇祯，但是如果说50人没有一个合格的，全部“误”了崇祯，那崇祯皇帝是不是要从自己身上找一下原因呢？究竟是大臣们太坏，还是他自己太爱习惯性甩锅？ 崇祯皇帝不是昏君，但却是个不折不扣的暴君，他很有气节，骨头很硬，也确实想要把国家治理好，并愿意为此付出努力甚至生命，但是，勤政爱民不等同于好皇帝，励精图治也不同于好领导。崇祯皇帝用力过猛但使错了方向。 知人善用是一门艺术，更是帝王之术的关键，崇祯皇帝铲除阉党重用东林党的初衷是整饬吏治、肃清官场，但是他忘了，阉党并非都是坏人，东林党也并非都是好人。 更何况，崇祯皇帝不懂得用人不疑的道理，文臣武将稍微让他不满意，他就撤、关、杀！长此以往，大臣们人人自危，对崇祯皇帝、对大明王朝也就逐渐失去了感情。 所以，在明朝生死存亡之际，没有人愿意站出来与崇祯皇帝并肩作战、共御外敌，大家想的都只是保住自己的财产和脑袋。 平心而论，崇祯皇帝确实不该是亡国之君，也确实是无奈赶上亡国之运，但是“误”他的不仅仅是诸臣，更多的是他自己。 参考资料：《明史》 |
|
|
