|
文/蓝梦岛主 原创文章，已开启全网维权，抄袭必究！ 古代皇家最讲究血统纯正，纵观清朝十二帝，身世不明、生母存疑的唯有乾隆一人。 说起乾隆皇帝的身世之谜，大多数人首先想到的可能会是：乾隆并非龙种，而是海宁陈阁老的儿子！ 这种说法之所以家喻户晓，很大程度上是源于《书剑恩仇录》的风行，但是，“陈阁老之子说”其实早在清朝中期就已经流行于海宁民间了，金庸先生正是浙江海宁人，他创作《书剑恩仇录》是借鉴了这则坊间传闻，并非完全是凭空杜撰。 但必须强调的是，坊间传闻并非真实历史，只能当故事，而不能当真，乾隆皇帝是陈阁老之子的说法绝无半点可信度。首先，雍正皇帝子嗣众多，并没有抱养他人孩子的必要。再者，即便是抱养，也不可能将大清江山交给一个没有血缘关系的儿子。 关于乾隆皇帝的身世争议古已有之，除了不靠谱的“陈阁老之子说”，还有好几个版本的坊间传闻，其中大多数都是好事者编造的故事，但也有一个比较靠谱的说法：乾隆皇帝的生母其实是热河行宫（承德避暑山庄）的一个低等宫女。 这个说法最早来自曾担任过热河都统幕僚的冒广生，后来也得到了不少历史学家的认可，比如台湾学者庄练和高阳，他们甚至还考证出这个宫女的名字叫李金桂。 但矛盾的是，嘉庆皇帝却多次指出乾隆皇帝是出生在热河行宫，即承德避暑山庄。比如，在给乾隆皇帝八十六岁的祝寿词中，嘉庆写道：“康熙辛卯肇建山庄，皇父是以年诞生都福之庭。”就连嘉庆遗诏里也提到：“（乾隆）降生避暑山庄。” 嘉庆皇帝是乾隆皇帝的亲儿子，而祝寿词和遗诏又都是非常重要的官方文书，按理说嘉庆皇帝是不可能写错的，更何况，祝寿词是要给乾隆本人过目的，如果真有这么大的错误，乾隆皇帝为什么没有指出来呢？而遗诏出错的可能性就更小了，因为那是御前大臣、军机大臣、内务府大臣共同拟定的，这些人都是对清廷卷宗倒背如流的饱学大儒，更不可能连先皇的出生地都搞错。 种种史料表明，乾隆皇帝很可能是出生于承德避暑山庄，但乾隆皇帝本人却多次强调自己是出生于北京雍和宫，这不是很值得玩味吗？按理说，避暑山庄也是雍正的行宫，乾隆出生在那也没什么蹊跷，但为什么乾隆皇帝却对此讳莫如深呢？一种可能的解释就是，与他的生母有关。 但是，笔者只是认为这种说法“有一定的可能性”，而非完全确信，笔者更认同的一种说法则是来自官正史的记载。 清朝有一位学者叫萧奭，他写了一本书叫《永宪录》，记载了康熙六十一年到雍正六年七年间发生的一些重大历史事件，此书成书于乾隆十七年。《永宪录》中有这样一则记载：“（雍正元年）遣使册立中宫那拉氏为皇后，诏告天下，恩赦有差。封年氏为贵妃，李氏为齐妃，钱氏为熹妃。” 但是，《清世宗宪皇帝实录》（即《雍正实录》）中的记载却是这样的：“奉皇太后圣母懿旨，侧妃年氏，封为贵妃；侧妃李氏，封为齐妃；格格钮祜禄氏，封为熹妃。”前面的意思也都完全相同，但最后那个被封为熹妃的钱氏，在这里却变成了钮祜禄氏，这不是很奇怪吗？ 我们现在普遍参考的正史说法则来自《清史稿·后妃传》，其中明确记载，乾隆的生母是“原四品典仪官凌柱之女钮祜禄氏”，与《清世宗宪皇帝实录》的说法一致。 《雍正朝汉文谕旨汇编》、《清世宗宪皇帝实录》以及《清史稿》都是正史，到底谁的说法更可信呢？那么我们就来看看三者谁更“正”。 《雍正朝汉文谕旨汇编》是雍正在位时史官对宫廷大事的实时记录，是现在仍保存在故宫里的最原始档案。《清世宗宪皇帝实录》则是雍正驾崩后，乾隆朝主持编修的前朝纪事。而《清史稿》则是清朝灭亡后，由赵尔巽主编的清朝史书。 如此看来，若论“正”的程度，自然是《雍正朝汉文谕旨汇编》大于《清世宗宪皇帝实录》再大于《清史稿》。那么，乾隆皇帝有可能在这件事上撒谎吗？ 笔者认为答案是：非常可能！ 首先确定一点，这个熹妃到底姓钱还是姓钮祜禄是非常重要的，如果姓钱，那她就应该是个汉人女子，如果姓钮祜禄，那她就应该是个满族女子。在清朝的时候，皇帝的生母到底是汉人还是满人，这是一个非常敏感的问题。 雍正元年二月，雍正皇帝册封嫔妃时并未秘密立储（雍正将乾隆秘密立储是在八月），所以他没必要隐瞒熹妃的真实姓氏，而乾隆编修《雍正实录》时，他已经是皇帝了，必须为大局考虑。所以笔者认为，比起雍正皇帝，乾隆皇帝更有可能在生母一事上说谎，乾隆皇帝的生母是熹妃没错，但她很可能并不姓钮祜禄，而应该姓钱，是一个汉人女子。 参考资料：《永宪录》、《雍正朝汉文谕旨汇编》、《清世宗宪皇帝实录》、《清史稿》 |
|
|
