|
《康生传》（中国社会出版社１９９８年出版发行）放书柜里快二十年了。 这次回家没去图书馆借书，有意的扫扫家中的藏书。这本封面上有定型字样“邪恶天才，人间阎王”的《康生传》看了四五次，才算看完。 作者是美国的约翰·拜伦与罗伯特·帕克。两个很糟糕的作者。没有译者，也许是本盗版书。 这本《康生传》，实在看不下去。写得非常差，乱七八糟的资料堆砌，前后重复很多，选用带明显观点的资料也多，且作者的筛选，至少缺少基本客观的立场。 记得在七十年代末，读过一篇报告文学，不记得作者了。报告文学的题目，记忆中有“盖棺定论”的字样，写康生的。读这篇报告文学的时候，很震撼。一是从报告文学中，了解了好多过去不了解的关于康生的平生与相关事情，特别是他所做的恶行。二是这个已经死去了的人，虽然死后已经有过盖棺定论，但时局变化后，仍然可以挖出来，鞭笞一番。 以前，喜欢读一些香港的杂志。里面有好多国内见不到的报道与新鲜点的东西。可看着看着，就同什么兴趣了。质量高的，发掘深的，有说服力的少得可怜。收获，往往只是些信息传播意义上的，还包括道听途说的。当然，也让好些在国内见不到的负面的东东，曝光而已。后来，以这类杂志与书刊的捕捉，不再那么兴趣了。 过去几十年，很少计传记。我是不相信传记的，包括自传。如今，开始读一些的传记，在传记的交叉史料中，甄别更真实的历史真相。 中国写报告文学的，写体育赛事的，写得不错。也有写人物，很生动的。如徐迟的《哥德巴赫猜想》（也带有很强的主观色彩），写一般人生的也有好的。但写历史人物的，特别是带上了政治眼光的，很少有写得客观的。 金近迈的小说《欧阳海之歌》，严格意义上算报告文学，或者带传记式的小说。写得很成功，人物从真实的一般中，活脱脱的出来了。 我们好些写报告文学与传记的人，甚至是大作家，其作品太主观，太往要不好得不得了，要不坏得不得了上写，无法信，无法读。 一直认为传记，得秉持中立的立场表现人物。不管是历史定位了的正面与反而人物，都应当把人当人来写。绝不能把推崇的人，当神写。把贬抑的人，当鬼来写。 写人，看人，析人，断人，都得有点历史唯物主义，都得有点底线的公平，不能观念与定论式的主题当先。我们批判主题先行，往往在写历史人物的时候，很难走出肯定一切与否认一切的怪圈。 《康生传》属于垃圾书，揪其一点，不计其余，很烂的人物传记！ ２０１９年７月２１日怀化 |
|
|
