|
試論王詵及其書法藝術 ▼ 我國文獻記載王詵的事蹟不可謂不豐富，因為他尚宋英宗趙曙蜀國長公主而為駙馬都尉，是皇親國戚，名門望族，受到各方面重視。《宋會要輯稿》、《續資治通鑒長編》諸史籍中多處提到他，主要涉及公主逝世，王詵與所謂元祐黨人來往，以及前後數次左遷的來龍去脈。其中較為甚者，為詔責“王詵內則朋淫縱欲無行，外則狎邪罔上不忠，由是長公主憤愧成疾，終至彌篤”（見《宋會要輯稿》帝系八之五一）。因此，皇帝身邊的一些重臣也借機進讒，使王詵宦途受阻。王詵在功名上的坎坷對他的藝術生涯卻大有裨益，使他有機會接觸下層，擴大視野，多少彌補了貴公子出身的局限。 官方史籍貶低王詵，乃奉命之作，有的近臣為了邀寵，火上加油，古今一揆，並不為怪。帶有著錄性質的《宣和畫譜》一書，雖然轉錄了神宗趙頊對王詵的譴責（引語見前），編者在評價王詵時卻褒多於貶。如“幼喜讀書，長能屬文，諸子百家，無不貫穿，視青紫可拾芥以取”，是言其專心治學，薄於仕進；“詵博雅該洽，以至弈棋圖畫，無不造妙”，是說他對文藝有廣泛愛好；“又精於書，真、行、草、隸，得鐘鼎篆籀用筆意”，則專指書法造詣而言。以上都是一般獎飾之詞，重點落在王氏的繪畫成就突出處時說道：“寫煙江遠壑，柳溪漁浦，晴嵐絕澗，寬林幽谷，桃溪葦村，皆詞人墨卿難狀之景，而詵落筆思致遂將到古人超軼處。”以傳世的幾件繪畫作品對照驗證，《畫譜》措詞當屬公允之論。南宋人鄧椿所撰《畫繼》，乃私人著述與官方和半官方的口氣有很大出入，指出王詵：“雖在戚裏，而其被服禮儀，學問詩畫，常與寒士角。平居攘去膏梁，黜遠聲色，而從事於書畫。作寶繪堂於私第之東，以蓄其所有，而東坡（蘇軾）為之記。”“其所畫山水學李成皴法，以金綠為之，似古……故東坡謂晉卿（王氏號）得破墨三昧。”以後一些圖籍，鹹本以上幾種文獻，不見有新資料補充。根據記載，初步綜合分析，不難發現以下幾個問題，或有助於研究。 《烟江叠嶂图卷》官史責備王詵“抑勒僱人。取捨之間，不畏公法，……藏匿婦人，教令寫文字投僱及虛作逃亡跡狀”；“詵不矜細行，至於妾奸（公）主旁，妾數抵戾。主発後，乳母訴之，帝命窮治，杖八妾以配兵”（分別見《續資治通鑒長編》、《宋史·魏國大長公主傳》）。這與鄧椿《畫繼》所記出入不小。鄧氏活動在南宋，記事未必真切，但他是從蘇軾為王氏所撰《寶繪堂記》轉錄而來。蘇試畢竟是與王氏同時，而且過從較密，並是先後同遭外放之災的滴臣，他的記述應當說是沒有問題的。我並不是簡單地為王詵的歷史翻案，為了弄清史實，瞭解其人之真實面目，似有必要花點工夫。 再就是兩宋以來文獻，對王詵的繪畫品題不絕於書，但對他的書法藝術卻很少涉及，就是在蘇軾的許多詩文中，亦隻字不提。《東坡集》卷17載蘇氏次韻晉卿和《煙江疊嶂圖詩》十四韻序言有雲：“因複次韻，不獨紀其詩畫之美，亦為道其出處契闊之故，而終之以不忘在莒之戒，亦朋友忠愛之義也。”可知二人有患難之交的情誼。只說“紀其詩畫之美”未及書法或以為主題對王氏所制《煙江疊嶂圖》及其和詩而言。可是詩中卻有“鄭虔三絕君有二，筆勢挽回三百年”句，明明肯定的是詩與畫。上海博物館收藏王氏真跡圖後有蘇氏親筆詩篇，王氏和章相接，蘇再就成前韻和之，王又步原韻書於蘇氏墨蹟之後，如此詩、書、畫相結合之佳作，彌足珍貴。而蘇氏竟不提王氏書法之成就，應非出自一時疏忽。倒是與蘇軾齊名，也就是王氏友人的黃庭堅，在所著《豫章黃先生文集》卷二十九，有跋王晉卿書一側，錄於下：“餘嘗得蕃錦一幅，團窠中作四異物，或無手足，或多手足，甚奇怪，以為書囊，人未能識者。今觀晉卿行書，頗似蕃錦，其奇怪非世所學。自成一家。” 《烟江叠嶂图卷》局部照黃氏的印象，王氏行書真有點異樣，惜乎流傳下來的這類行書墨蹟尚未發現，也許為其早年自創書體。黃氏又在《山谷別集》卷八有一段《跋王晉卿·墨蹟》文字，說法與上面迵然相左：“……近見（王詵）書《戒壇院佛閣》碑文，文句與筆墨皆頓進，所調後生可長者乎?” 黃氏以長者口氣作此評論，道出一個客觀實情：王氏早年的書法既無傳統，又或以畫入書，實不足為法；後來改弦更張，面目一新，令賣氏印象改換，遂即予以鼓勵。 《烟江叠嶂图卷》局部此外，如前面所引《宣和畫譜》王氏傳記提到了書法，所謂“又精子書，真行草素，得鐘鼎篆箱用筆意”。這或是其早年所作如蕃錦圖像文字之所由來。《畫譜》編者措詞含混，遠不如對繪畫評述之具體，蓋有其原由在。問題在於《畫譜》中記裁宣和內府收藏王氏繪畫作品達35件之多，而同樣性質的《宣和畫譜》竟未有一件入選，則《畫譜》所謂“又精於書”不過屬於隨意之詞而已。如果說《書譜》未收入蘇、黃兩家之作，王與蘇、黃有政治上牽連，因亦不予收錄，於理似有可通。然而《畫譜》既然為王氏大加宣染，認為其書法既精，自應入選。而事實並非如此，看來當時王氏書為畫名所掩，再加上前後有個演變過程，一時難於引起人們的留意。總之，歷來對王氏書法並沒有對繪畫那樣一致推崇，則是歷史事實。就今天所能見到的王氏書法墨蹟真品，試作一番比較，探索其藝術造詣，可以補昔日文獻之不足。對王氏書法盡可能適當地予以評價，正是本文主旨之所在。 王氏書法作品傳世真跡，我所親睹者有以下數件： （一）歐陽詢行書《千字文》卷拖尾題跋（遼寧省博物館藏）。 （二）孫過庭草書《千字文》卷跋尾（遼寧省博物館藏）。 （三）《潁昌湖上詩·蝶戀花詞》卷（故宮博物院藏）。 （四）王齊翰《勘書圖》卷跋尾（南京大學博物館藏）。 （五）《煙江疊嶂圖》卷拖尾前後兩段和蘇軾詩十四韻（上海博物館藏）。 以上五件均為行書，結體使轉，風貌一致。其中《穎昌湖上詩·蝶戀花詞》無作者名款，至流傳中元人趙肅及明王洪、陳繼儒判定為黃庭堅所作（見《式古堂書畫匯考》）。在流傳中亦有不同意出自黃氏手筆，拆去元明跋尾，加入蔡襄、蘇軾、黃庭堅三人研判贗題，不僅畫蛇添足，且致原跡幾遭破壞。清康熙時鑒藏家曹溶據《草堂詩餘》與韓維《南陽集》認定此本為王氏之作，訂正元明諸家所謂黃庭堅作說法之誤。可能曹氏當時尚未見到王氏具款識題跋的另外幾種真跡，只能核對文獻。如有另幾種墨蹟真品比較，則更具有說服力。 《烟江叠嶂图卷》局部前人對王氏書法的看法，略可歸納如下：第一，不為同時鑒賞家所重；第二，認為“得鐘鼎篆籀用筆意”；第三，“行書頗似蕃錦，其奇怪非世所學，自成一家”；第四，《戒壇院佛閣》碑，“文句與筆劃皆頓進”；第五，“《致到帖》書法飄逸，蒼秀殊甚，有驚於人”（清吳其貞《書畫記》）。前人的評論是否允當？值得今天重新予以研究。 我初步認識，貴公子王詵於書畫閱歷頗深，對繪畫有獨得之妙，初於書法並不留意，用畫筆作字，即所謂篆籀法。黃氏的所謂“自成一家”，存諷剌之意（曹氏亦有此說法）。但到後來，觀所書《戒壇院佛間》碑，始承認王字“頓進”，即轉向傳統，拋棄怪形。應該說此時是王氏書法走入正軌的轉捩點。 《烟江叠嶂图卷》局部清曹溶有雲：“晉卿繪事為時所重，不以書名。山谷曾以蕃人錦囊見誚。然其去國羈棲，自雲能飲，托意信陵，推服蜀公，大能忠君愛國，蓋親受眉山陶鑄，一洗膏粱夙習，超詣乃爾。即使未諳八法，當以人重。況豪落之氣，躍躍行墨間者乎。”曹氏此段評語較為客觀，指出王氏書法轉變的前因後果，最後“一洗膏粱夙習，超詣乃爾”，並進一步肯定其“豪落之氣，躍躍行墨間”，基本上是肯定的。至於揭示出王氏欽佩蘇拭，“親受眉山陶鑄”，鑿鑿有據，並非虛語。從存世幾件墨蹟的字裏行間及其用筆結體，能看出有蘇軾的影響；尤其是橫、豎、撇筆諸法，接近《祭黃幾道文》等作。至於與爽利豪邁的《寒食詩帖》相較，則顯示出王氏書法的氣質和素養稍遜蘇氏一籌。若將王書與同時人蘇洵、薛紹彭、蘇過等人的作品放在一起加以比較，彼此之間只不過五十步與百步之差，時代總風格卻屬一致。
欧阳询行书《千字文》局部 王氏幾件墨蹟中，行楷書《孫過庭草書千字文》跋尾，沉著處更近蘇氏；而行書兩段和蘇氏《煙江疊嶂圖詩》同書在一幅絹素上，彼此之間的差異如此微弱。據此，益信曹溶之論確屬不移。惜乎曹氏未得親見此劇跡。 退一步言，王氏書法即使不能與其繪畫等量齊觀，其歷史價值亦未可忽視。唐王維“詩、書、畫三絕”已成絕響。文同、蘇試、米芾諸家尚能偶爾一見，而米只見詩、書，畫幅早佚，自不得以硯山代畫，文氏書畫已如晨星，蘇軾書多畫少，均不如王氏傳世書畫既富且精。就此意義而言，今日似應修正前人之觀點，從我國繪畫、書法史角度衡量王氏詩、書、畫真跡，、其是重新評價他的書法藝術，予以應有的歷史地位。 1989年5月 雲廬藝社編輯整理
------- 楊 仁 愷 ------
楊仁愷（1915年10月1日——2008年1月31日），號遺民，筆名易木，齋名沐雨樓，四川嶽池人。享譽海內外的博物館學家；書畫鑒賞大師、書畫大家、美術史家。曾任中國古代書畫七人鑒定小組成員、中國博物館協會名譽理事；遼寧省博物館名譽館長、文史研究館名譽館長；魯迅美術學院名譽教授、人民大學國學院教授、中央美術學院研究生導師，遼寧省書法家協會名譽主席、美術家協會名譽主席等職。因其傑出貢獻，授予了“人民鑒賞家”榮譽稱號，被譽為“國眼”。楊仁愷先生是新中國文博事業的拓荒者，對中國歷史文化遺產的考鑒、拯救及中國文化世界的傳播作出的卓越貢獻，海內外影響深遠。 ▼ 結社之事，自唐人許渾《送太昱禪師》詩：“結社多高客，登壇盡小師。”始，為歷代文人雅士增誼心悅之事，元揭傒斯《甘景行墓銘》：“ 至元之末，與邑人蔡黻 、熊坦等十人，結社龍澤山中。” 明汪廷訥《獅吼記·提宗》：“任俠龍丘，高才蘇子，結社遊嬉。” 清昭梿《嘯亭續錄·褚筠心》：“少時與趙舍人文哲、曹學士仁虎等結社，號‘吳門七子’。”吳苦鐵、丁輔之、王福庵、吳隱、葉為銘諸人結社孤山，創西泠之美。當代藝壇有九友者：吳山明、程大利、龍瑞、霍春陽、戴順智、範陽、王魯湘、何士揚、張繼剛諸人，效仿古賢，結社論藝，暢懷抱樸，於藝事中暢遊，其思必付於筆墨，展現時代風格與己之面貌，必為畫史留痕。 雲廬社友風雅詩懷，其秩事將傳矣。 丁酉冬月張繼剛撰 相關章節： 雲廬·文化‖楊仁愷——對董其昌在我國繪畫史上的評價雲廬·九友‖張繼剛——樂府詩三首 |
|
|
