|
2019年哈尔滨工业大学建筑学考研终于落下了帷幕 好嗨呦！感觉人生到达了巅峰！！！ 考完了，就让快题都随风，都随风吧······ 把考研的辛酸苦楚都释放出去吧！！！ 无论结果如何，几凡哈尔滨与你同在 风里雨里，哈工大等你！！！ 话不多说，来干货！ 近年来看，哈工大的题目灵活度在逐渐增高，考察的重点在于建筑与保留物的关系及对复杂场地和景观环境的敏感性。这些考点在老八校的考题中多次重复，特别是2019的快题。 #01关于南北基地形状：西建大2019、天大2019、北建大2019、青岛理工2019、合肥工业大学2019都很类似，这种非常少见，但同济2008、同济2013、同济2017、同济2005复试、同济2014复试、同济2016复试、西建大2014复试、西建大2016复试都考过，而且尺寸相差不大。 ↓↓↓↓ 【乡村+商业+医疗+宴会】西建大2019快题≈重大2007+西建大2016复试？（内含解题和赠书） #02 关于特殊功能：华科2019和天大2016的菜市场如同孪生。 【反套路】华科2019快题≈天大2016快题？（内附解题及几凡武汉教学作品赠送） #03 关于特殊考点：湖大2019的厂房改造和华南2007的厂房改造在功能和设计条件上也是惊人相似。 ↓↓↓↓ 【惊叹】湖大2019考研快题再度“撞脸”华南2009？湖大快题趋势 东南2019单体中6m高的展室和同济2008、2005复试中6m高的展室也相差无几，清华2019中12m、6m的限高、观景平台和同济2018复试中12m限高、屋顶花园也基本一致，最后呈现结果也惊人的雷同。 【变？没变！？】东南2019考研单体快题≈同济2018、2005复试快题 ？ 【又是大平台！】清华2019快题≈同济2018复试+西建大2017（内含考场原图、解题和赠书） #04 西建大2019、华南2019同时考了医疗诊室；同济2019、重大2019同时考了室外剧场。 ↓↓↓↓ 【真的好难】华南2019考研六小时快题竟考了个800 ㎡的单层建筑？——社区餐服中心解读（内附赠书福利、高清华工19真题） 【坑来坑去】—-重大2019快题≈同济2019快题，这是巧合？（内附赠书福利） 细想了一下：东南2015考过社区诊所，哈工大2015考过同样面积的室外剧场。 ↓↓↓↓ #05因此我们建议大家复习的时候需要重点抓住上面三个方面： 全面的功能类型 全面的场地类型 全面的考点类型 这都是几凡的特色教学，大家可以参考几凡出版的《全国高校建筑快题技法指南》一书。
具体怎么说？ 纵轴 八个专题囊括所有快题考查点（所谓题眼）
横轴 八个按建筑功能类型分类的案例解析
回首看来，我们对于哈工大考研的判断是正确的，建筑与保留物的关系及对复杂场地和景观环境的敏感性是老师们关心的问题，同时也是老师希望能从同学们身上找到闪光点的考察方向。 所以20年考研的宝宝们，应该抓住2019年考卷的风向，静下心来开始复习，强化基本功，才能以不变应万变。 1 周边环境 1、场地位于松花江畔的东北侧； 2、基地内部存在高差，呈东北高西南低的趋势； 3、基地东侧为滨江道路。
2 基地限制 1、场地为不规则地形； 2、场地中间有一个需要保留的古树位于高2m左右的土堆之上； 3、除土堆之外，地形还存在东北高西南低的高差。
1 场地关系 1、展厅的公共节点空间要与松花江有一定的视线交流； 2、围绕古树进行门厅等公共功能的设计； 3、场地中间为一棵古树，北侧区域面积较大，可组织主体功能的展览部分，南侧区域面积较小，可组织面积最大的单层房间—多功能厅，古树东侧为连接性区域，可组织门厅及对外的公共部分，这样形成了三大功能体块。并根据功能块将主入口设计在场地中部的东侧，次入口设计在场地北侧。经过计算用地非常紧张，因此把停车设计的场地东北侧一条约12米的宽度内，并联系主次入口广场； 4、用地西侧为松花江，因此在建筑形态及内外空间组织上需要考虑渗透、过渡及观景场所，可考虑形态跌落、室外露台、玻璃中庭、观景连廊、室外楼梯等要素； 5、充分利用微型高差解决库房的净高问题； 6、处理好次入口相关的停车、道路等场地设计。
2 功能分析 1、报告厅为独立体量，层高6-8米（净高4.8米）； 2、沙盘展示空间为无柱大空间，可以做到2-3层； 3、办公、库房为相对独立的区域，又要与展厅、门厅有水平和垂直联系，因此他们之间的楼电梯的交通设计很重要； 4、270平米的主体展厅为大空间展览，尽量占据一跨半以上的柱网，可以保证展厅的长度以及流线的展开。
3 形体设计 1、不规则地形对平面布局和形态组织的影响，可以通过形体的扭转进行解决； 2、形态上需要处理3层的主体功能和2层的报告厅、沙盘展示空间之间的形态过渡，建议设计一层体量，形成室外交流平台、游览路径的功用，及丰富的形态落差和层次。
几凡教研室给出的解题方案 下面给出我们的方案参考案例，大家结合着看，这样便于设计手法的学习和消化 合理的人流引导 有机的功能组织 动静的场地布置 和谐的建筑形态 良好的景观朝向 理性的高差处理 和谐的建筑形态 哈工大2019初试 VS 同济2012复试 这是类似城市规划展览馆的功能，这在老八校考试中比较少见，只有同济2012复试与其类似。
相同点 哈工大2019和同济2012复试都是规划展览馆类型建筑，都有沙盘展示空间、主体展厅、临时展厅、库房、办公、咖啡、纪念品销售等常规功能，另外都有层高较高的多功能厅或会议室功能。
对于这类大型建筑的设计技巧有几个：1、办公、库房集中在一起。2、疏散交通、卫生间、电梯成组设计，并集中在平面的端点、对角的位置、不同功能之间，这样可以保证大空间的完整，特别是放在不同功能之间可以有效解决不同功能对辅助交通的共同使用。3、平面中要进行节点的设计，可以是相对方整的空间，也可以是条形空间，用于大型人流的疏散和休息。 不同点 哈工大用地特别紧张，而且是不规则地形，单体比同济2012复试难度大，除了展览之外，有一些公共功能，如阅读和藏书、少儿教育与实践中心。 同济2012复试面积为7000㎡，哈工大2019面积为4400㎡，是同济2012的微缩版，除了缩小了的展厅、办公以外，功能上比同济多了阅读和藏书、少儿教育与实践中心、库房。再加上非常紧张的不规则用地，难度比同济大很多。另外哈工大2019大型展品库房要求净高不小于6m，可利用地形高差解决。 同济2012复试用地方正，面积充足，并且在开阔的体育公园边上，因此学生的方案多以沙盘展厅的通高中庭为中心进行集中式布局，建筑的形态也相对方正。哈工大2019用地相对不规则，面积也非常紧张，建筑面积也不大，同时要处理与古树的关系，因此较难形成同济2012的集中式空间，但在布局上形成以沙盘展示空间和古树为核心的偏心式围合形平面，整体上偏向松花江，并朝向松花江打开。 01
点 评： 方案在规划上局部设计了引导性强的折线进行空间的联系，广场、绿地、主路径、景观小路、水面的划分逻辑清晰，并对城市转角及交叉口、滨水空间都有所回应。规划馆区域的出入口及停车空间设计合理。建筑单体上，运用风车形状，形成了虚实相间的建筑造型，并用室外大台阶与露台呼应周边的公园河道景观。功能布局采用剖面分区，主要辅助空间与临展设在底层，二层以上为展览。平面设计为集中式空间，中庭布置城市总规模型，辅助空间位于四角，逻辑性较强。 不足的是: 规划中的广场尺度过大，滨水河道的景观设计不够灵活。建筑形态对的景观呼应的手法稍显简单。 02
点 评： 方案规划上通过轴线与节点空间的组合形成基本布局。 两个下沉广场的设计立意明确，一个为滨水剧场，一个为中心节点，景观立体化强。 建筑单体上，通过基座和漂浮的形态，产生多层次的观景平台。功能采用剖面分区，一层为辅助功能，二至四层为展览功能。平面以通高模型空间为中心组织展览，并通过中空的错位形成立体的视线交流。 一层会议室中间有柱子，层高不够；卫生间面积过小，电梯过多。 03
点 评： 方案场地上通过北侧三个广场将人流引入场地内部，并通过环形道路进行串联。景观上通过水系、滨水栈道进行环境的塑造。 建筑单体采用盒子错动，形成同时面向体育公园和河道的平台，并作为建筑的主入口。大台阶将主要人流引向平台，再通往二层的展示空间。功能上采用剖面分区，办公、设备等功能置于一层，二至四层为展厅。形态上通过面向体育公园的取景框对建筑的形体进行强调。 不足的是： 办公面积太多，很多用房长度太长，采光不够。 04
点 评： 方案场地北侧设计了三个放射状的入口广场，并通过水系和健身步道将其连接起来。健身步道对水系进行包围，两者将场地分隔成丰富多样的绿化场地。 建筑平面通过中庭空间组织展览功能，并通过坡道进行联系。形态上较为封闭，体现规划展览馆的雕塑性。四层通过一定面积的室外庭院解决办公和会议的采光，强化了建筑的内向性。 不足的是： 办公、会议的房间景观性较差。 05
点 评： 建筑通过向场地伸出二层平台来呼应场地，并且通过设置大台阶来引导人流直通二层展厅，二三四层为公共展示性空间，一层为办公后勤功能。设置中庭串联整个展示空间，并且在顶层将影院悬空布置于中庭，丰富了公共空间的效果，使得空间更加震撼。 建筑通过向场地伸出二层平台来呼应景观环境，并设置大台阶来引导人流。功能上采用剖面分区，一层为办公、后勤功能，二三四层为展览馆功能。平面上通过设置中庭组织展览空间，中庭顶部悬挂的影院强化了其独特性，并丰富了空间。 不足的是： 报告厅的层高不够。 06
点 评： 建筑利用大台阶对不同的功能进行分流，从而将办公后勤流线与展示流线分开，二层以上为展厅等公共空间，空间楼梯结合坡道作为观展的立体交通，使得观展体验更加丰富，同时置入的庭院使得内部中庭拥有更好的采光，空间感更加丰富。形态上，利用减法在顶层挖出两个室外露台，分别面向场地景观与河道，呼应了外部环境。 不足的是： 展厅的跨度较小；卫生间较多。
01
点 评： 方案在形体上进行L 形、U 形的叠加应对古树，通过面向城市主干道的灰空间、大台阶将人流引导至二层的主入口，并在三层切割出应对西侧景观的大露台。功能上采用剖面分区，一层为藏书以及辅助，二层、三层为公共部分。空间上通过台阶式展厅进行丰富，同时也使形体产生变化。建议对二层阅览进行封闭，形成独立空间，避免相互影响。 02
点 评： 方案从总平面入手，用U 形体量呼应不规则地形，并围合树木景观。考虑基地的南北人流，面向树木和公园设计大台阶，将人流引导到二层的主入口。功能上采用剖面分区，一层为辅助办公，二层为阅览等公共空间，流线清晰。造型上，用玻璃体打断整个U 形，结合一层的屋顶平台，形成高低变化、虚实结合的群体关系。 不足的是： 货梯口位置不佳；报告厅缺少与建筑的室内联系，不便使用。 03
点 评： 方案从总图入手，根据人流来向设计架空将一层南北打通，方便不同道路人流的导入。形态上在U形的基础行通过设置庭院打散体量，同时分隔功能。结合庭院设置楼梯，将人流引向二层借阅区、水吧和室外平台，流线富有变化，空间感受丰富。空间上室外露台与楼梯朝向西侧古树与城市公园打开，景观视野的层次非常丰富。 04
点 评： 方案从形体入手，将回形体块分割成三个小体量，并通过垂直和水平交通连接。空间上将二层阅览功能结合室外平台设置，呼应古树的同时形成室外活动场所。主入口设置在东侧，面向西侧城市公园，次入口结合西侧城市道路设计。形态上切割、连接的手法值得学习。 最后：小哈想对你们说 作为今年考研的 290 万大军的佼佼者 泥萌连日备战的辛苦，小哈都感受到了啦~ 看到泥萌神采飞扬的走出考场，小哈觉得比自己走出考场时还要激动。 “我越来越有力量，感觉正在慢慢地把生活掌控在自己手里。” “考研那年是我二十多年人生中最自律的一段时光” “不知道未来什么样，但现在觉得自己对未来的把握又多了几分” 一起走过的时光里小哈和你们有共同的心声，更无比欣喜于我们的互相陪伴与成长。 并肩战斗的日子总是会熠熠发光 |
|
|
