【原】“说了婆婆两句，她就跳河自杀了”

与我一起做一个爱学习、愿成长的人

文/晏凌羊

最近，一个粉丝朋友给我发了一条私信，倾诉她的故事：

她生了孩子以后，婆婆就从农村跑到城里来给儿子、儿媳看孩子，但两代人育儿观念不同、生活习惯相差很大。

我说“育儿理念不同，生活习惯相差很大”，只是委婉的说法，事实上，她婆婆的很多做法，已经堪称是愚昧、迷信甚至是恐怖了。

医生不倡导什么，婆婆就去做什么。婆婆也不是没安好心，只是她相信的那一套，与现代育儿理念背道而驰。

婆婆的以下几个做法，看得我眼前一黑：

她会把饭菜嚼碎了喂孙子，说是帮助孙子消化、让他多吃点好东西；她会收集孙子的晨尿，然后煮“童子尿鸡蛋”给孙子吃；孙子发烧了，她就给孙子捂上大被子，说是捂一身汗出来就好了；她让孩子睡石头枕，说是大扁头好看、有官相；孩子睡觉会有点自然的罗圈腿，她就给孩子的双腿缠上绷带......

讲真，换我的话，这样的婆婆我一天都忍不了。婆媳关系不和事小，若是把我的孩子折腾死了，这事儿太大。

她对婆婆的某些做法非常不满意，跟婆婆讲了很多道理，婆婆也不肯听。再后来，她就托丈夫跟婆婆说，她不想让婆婆帮带孩子了。

她丈夫也觉得老人家太过愚昧，正琢磨着开口呢，但小夫妻俩商量的事儿被婆婆听到了。婆婆想不通，当天下午就跳了河。等她再次被找到时，已经是一具直挺挺的尸体。

婆婆自杀后，她遭受到了前所未有的舆论压力。婆家几乎所有亲戚都认为是她害死了婆婆，甚至逼着她老公跟她离婚。夫妻俩的感情，也因为这起跳河事件，大受影响，眼看婚姻都快保不住了。

她问我：羊羊，我错了吗？为什么所有人都在骂我，所有人都在同情婆婆，还说我逼死了婆婆？

我说：你没有错。每个人都是自己生命的最大负责者。寻死的人是她自己，她应该要为自己的这起自杀事件负责。所有因为这件事怪你的人，你都可以把他们清除出自己的生活圈子了，他们的智商不在线，还是“甩锅侠”。

前段时间，也出了这样一条新闻：一个学生作弊被抓（学校三令五申，把手机带进试室，哪怕没看手机，也视为作弊），老师说要在群里通报（这个后果也是学校事先通知了的）。学生被抓后很难过，跑出去哭了十几分钟，老师忙着监考没有跑出来安慰，后来他就跳楼自杀了。

家属认为学校要负责任，也有一些网友认为：监考老师如果能出去安慰一下，就可以避免这场悲剧了。

对这位考生及其家属，我充满人道主义同情，但恕我直言，“只要你做到了一百分，他就不会自杀了”，这是一种单线思维。

我们都知道，一个事情的发生，是无数因素共同左右的结果。

人生不是做试卷，没有任何人能在各个细节上做到一百分。

即使你真的做到了一百分，可能也无法避免别人在你面前自裁。

想自裁的人，即使今天不会因为你几句话自杀，明天也可能会因为别人一个眼神而自杀。

我们更应该考虑的是如何对自我的人生负起全责，如何提高自己的抗击打能力，而不是埋怨整个世界为何不能围着自己转、指责别人为啥不肯面面俱到地呵护自己脆弱的内心。

长期以来，我们的社会舆论似乎特别容易同情“弱者”，哪怕有时候他们做得并不对。

前段时间，我投诉了一家银行的保安，并且让他丢了工作。

很多人只看到保安丢了工作的这个结果，却看不到当初他粗暴驱赶我、带给我极大侮辱感的整个过程，不然你以为银行会随随便便作出开除决定吗？

围观者只会想到，穷苦人家找份工作不容易，指责我不该赶尽杀绝。

强弱势地位，并不总是固定的。我利用服务行业的服务标准以及客户身份投诉他，导致他丢了工作，我看起来是强势的一方。但是，当他用体力优势驱赶我时，他就是强势一方（我很少气到想跟人同归于尽的，更是很少花时间、精力去投诉服务行业的人）。

穷苦人杀人也要坐牢的，穷苦不是挡箭牌和遮羞布。如果一个人做什么事，都要拉穷苦人做背景，那穷苦人怎么那么倒霉啊，居然被这类人给“代表”了。

我们评论事情，应当站理，而不应当找出对方一个和自己相似的特征，然后把单个人之间的矛盾升级为两个群体的矛盾。

不然，以当时的情况，我也可以抗辩说“欺负女人他算什么好汉？”

可我没有拿性别说事。

这件事情，相当于一个围观者，只看到被殴打的人还手，却没看到打人者主动挑衅和殴打别人的动作，就先入为主认定TA看到的正在动手的人不对。

曾经，我也在街头看到一个开车的年轻小伙子殴打一个老头，我第一反应是小伙子不对，可我的第一反应只是基于某个片段而作出的，根本不是基于全部的事实。

围观几分钟后，我知道了事情的来龙去脉：老头喝醉酒以后撒酒疯，走到马路中间，小伙子急于开车去接女友，对着他按了下喇叭，以示提醒。老头以为这是在挑衅自己，上去就砸小伙子车头，小伙子忍了。

老头子还是觉得不过瘾，让小伙子摇开车窗跟他道歉，小伙子也道歉了。老头还是不依不饶，要把小伙子拽下车，小伙子恼火了，不下，然后老头子就把小伙子眼镜扯了下来，摔到了地上………换我，我可能也忍不住了，必须要出手了。

可是，围观的人一开始看到的只是小伙子揍老头的这个结果……老头子站都站不稳，而小伙子在体力上占优势，围观者都以为是小伙子欺负了老头，纷纷拿着小伙子指责。若不是小伙子对着围观人群怒吼且目睹整个事情经过的部分围观群众帮着解释，小伙子心里肯定要委屈死了。

我想说的是，每个人都要为自己的言行承担后果的。造成保安丢工作的原因是他自己的言行（已经招致银行的不满，才会被开除），而不是我的投诉，怪我为了“一点小事”让“穷困人家”丢工作，这归因也归错了。

舆论一旦往“弱”而不是“理”那一方倒，很有可能会引得持相同思维的人争相效仿所谓的“弱者”。

有的人因为作弊被抓就跳楼自杀了，也会有相当一部分舆论认为一定是抓他的人没做到位，说得好像其他人也会作弊、其他人作弊被抓也会跳楼一样。

真的不能单用产生的后果去衡量过程。结果是过程的呈现，但结果不该是衡量过程做得对不对的唯一标准。

真要论同理心，我永远站在相对比较正常、比较正确的那边，并不会天然去同情所谓弱者。

再者，通过自杀或亲人的自杀给别人施加舆论压力的人，有时反而是强者。明明是自裁行为，却说别人逼死了Ta。这种案例，我在农村见多了。

明明是自己错了、自己不占理，却常常因为自己遭受了代价，而要求别人负一定责任，很容易形成“死哪讹哪”“栽哪讹哪”的风气。

举个例子，你闯红灯，被交警发现，交警对你实施小小惩戒，比如像《安家》里的剧情却一样，让你发个朋友圈承认错误并集赞，你觉得羞愤难当，回家就吃了老鼠药。回头家属说交警行为不当，是造成你死亡的主要原因………如果你是交警和家属，又作何想？

一个健康的社会，要鼓励每个人学会对自我的决定、选择、言行负责，而不该鼓励“我死我有理”“人是死在你那里的，你得负责”。

冤有头，债有主。谁有问题，你应该去批评谁。有时候，看起来强势的一方，反而是受害者。

比如下面这条新闻：隧道内是不可以过行人的，可这位女子却推着婴儿车出现在了隧道里，吓得司机一身冷汗。

得亏是没有出人命。真要出了，司机要负10%的责任（法律规定）。

可在类似的案例中（比如高速路上开着车，突然跑出来一个人），司机是完完全全的冤大头。

如果是我开这车，现在估计面临着要赔偿两条人命的烦恼和终身不敢再开车的心理阴影。

这种新闻看多了，说实话我也挺害怕的。很多人以换更好的车为奋斗目标，可我现在只想把车和车位都卖掉，就是因为我觉得养车不经济、对自己的车技不自信，对别人的是否有遵守交通规则的自觉更不自信。

按照“马后炮”的思维，冤大头司机真撞伤、撞死了人，是不是还得反省自己当天不该出门，抑或是就不该开车？

我真的觉得我们的舆论应该要站在正常人的那一边，而不是根据事情的结果来评判他们的对错。

我发张照片，被人攻击丑，是说这话的人嘴贱，不是我发照片的行为错了，旁人不该说“你不发照片，不就不会被骂了”。

我好心好意邀请闺蜜来家里参观，闺蜜把她自己的一个朋友也带去了，结果那个朋友一进门就说我的房子差、我挑房子的眼光差，那是说这话的人情商低，不是你邀请人家的行为有问题，旁人不该说“你不邀请，不就不被挑剔了”。

女孩子出门被强暴了，是强暴她的人犯了罪，不是女孩子的问题，不该说“你不出门不就屁事没有了”。

单亲家庭孩子去到学校被嘲笑，是嘲笑Ta的人有问题，而不是单亲孩子的父母就不该离婚，旁人也不该说“你父母就不该离婚，这样你就不会被嘲笑”。

像本文一开始说的这个案例，明显是婆婆心理有问题，旁人不该指责媳妇逼死了婆婆。

大部分人是正常人，是不会当面说人家丑、不当面挑剔别人房子、不会强暴和嘲笑他人、不会因为他人说一句话就自杀的。

应该有问题的人应该反省自己为啥不正常，而不是让正常人反省为啥自己会招惹上这些不正常的人。 我们要站的，是“对的一方”的立场，而不是“错的一方”的立场，更不该让没问题的人去迁就有问题的人，不然就是在鼓励有问题的人。

我自己也不愿意将就他们的。比如我每次发照片都有人说我丑，如果听到这话我立马删照片，那不等于我活在了对方而不是自己的价值体系里？我不干的。 对方谁啊？我干嘛要那么听Ta的话，让对方来决定我自己该做什么、不做什么呢。

希望找我倾诉自己故事的这位读者以及她的婆家人，也能明白这一点吧。

全文完

欢迎分享或转发

这是最好的鼓励

一点碎碎念念

昨天带逗号出去玩，回来的路上，车上播放的音乐是赵传的《我很丑但我很温柔》。

逗号突然说：妈妈，我觉得这首歌很适合你，你很丑但你很温柔。

我：？？？这是在夸我还是骂我？

谢谢你的时间，我们相约明天见。