中医到底是不是科学？

科学的本来含义为“分科之学”，即由哲学分科而来。

哲学的研究对象是整个世界，是不分科的，哲学只能对于一般规律加以研究，所以不能要求细致入微，而具体的问题则交给科学，科学分成不同的学科，具体地研究世界的各个领域。所以哲学不能代替科学，科学也不能代替哲学。

科学之父是亚里士多德，他是古代的全才型的人物，作为科学家，他注有逻辑学的《工具论》，其中提出的形式逻辑就是他说的科学研究的工具，他抛弃了老师柏拉图的辩证逻辑，不能模棱两可，必须界限分明才能研究科学；还有物理学著作《物理学》，天文学著作《气象学》《论天》，动物学著作《动物志》《动物之构造》《动物之运动》《动物之生殖》，至此“分科之学”出现。而到十九世纪，科学就正式从自然哲学中分离出来，形成了科学是科学，哲学是哲学的局面，二者不能混为一谈。

科学的内涵，即对象和观念相符合，这也是亚里士多德的定义。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。科学是要经过严密的理性逻辑论证的，是关于世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。科学要有客观性、可证伪性、适用范围和普遍必然性，没有以上四个性质的就不能叫科学。

那么我们就来说说为什么中医不能叫科学呢？首先，其整体思维不符合科学细致入微的特点，而辨证施治也不符合科学所使用的形式逻辑。其次，中医说不上是对象和观念相符合，中医观念中的“经络”“四气五味”并没有对象与之相符合，可以说是纯粹观念上的说法，没有事实依据。再次，中医提出的观念完全是臆想，不是理性的产物，经不起逻辑推敲，多问几个为什么就回答不了。

最后，中医对待同一个病却千人千方，不具备普遍必然性，但现代医学对于同一个病的治疗手段是普遍的，有炎症就消炎，有外伤就消毒，真正考验医生水平的不在用药，而在确诊，即根据症状和检查结果最终确定病因。综上所述，中医不是科学，它不符合科学的研究方式和性质，虽然它也来自于哲学，但属于从神秘主义哲学中延生出的玄学，与科学大相径庭。

现在明白为什么中医和科学，甚至和主流哲学毫无关系了吧？妄图用哲学来胡搅蛮缠，真是侮辱了科学，也侮辱了哲学。真是可惜了，我也挺喜欢武术的，但我热爱的是能实战，能禁得起检验，能与时俱进的真功夫，比如李小龙宗师，而不是马三倒，这也可能就是我们的区别。