|
前两天，陪着儿子棒棒出去办事，中午时分在一个餐厅吃饭，看到了这样一幕： 应该是一家三口，坐在我们邻桌，其中小男孩大概十多岁的样子。一家人开始其乐融融，小男孩满口吃着喷香的面条，很是满足。 没注意到从哪一刻开始，画风突变，孩子爸爸和妈妈轮番上阵对孩子批评指责。 出于职业敏感，我观察起来。 先是孩子爸，大概是和孩子讲学习的重要性，说学习好才有好的中学要他，不然就没学上了。 紧接着，孩子妈附和道：“是啊，你看爸爸妈妈赚钱多不容易，你要知道珍惜现在的学习机会，还有好多贫困山区的孩子，因为家里条件差而没学上……这么简单的道理，都不懂吗。” 男孩起初还看着妈妈不好意思的笑，可是后来妈妈越说越激动，男孩的情绪也越来越低，终于低下了小脑袋。嘴里满含着还没有来得及下咽的面条，仿佛定格在那一刻，弱弱地跟妈妈说了句：我知道了。 男孩的爸爸妈妈终于满意了，在这场没有硝烟的战争中，他们取得了胜利，开始催促孩子快点吃，一会还要上课外班。 我看到孩子面无表情，但又小心翼翼的埋头吃面，眼神流露出的小委屈让人心疼，我想他此时心里应该是怨恨爸爸妈妈的吧，又或者真的在自我反省，把自己定位成妈妈眼里那个“这么简单的道理都听不懂”的孩子。 在无数类似这样的场景中，看上去是父母用强大的道理体系和父母权威的绝对优势，赢了孩子。 殊不知，孩子与父母之间的关系，正在因此渐行渐远。 之后的很长时间里，孩子妈妈那句“这么简单的道理，都不懂吗”在我耳边久久回响。想起来，在我小的时候，作为教师的妈妈也会经常用大道理来教育我。 然而，妈妈经常挂在嘴边的那些道理，就像是被我屏蔽了一样，根本收不进来，效果甚微。为此妈妈经常说我：“耳朵里是不塞鸡毛了。” 很多父母，一厢情愿地认为，孩子听了道理就能懂，懂了就该做到。所以，急于把自己受益的道理，总结的经验，一股脑地灌输给孩子，认为这就是教育孩子，就是对孩子孩子负责，就是对孩子好。 也有不少父母，喜欢以高高在上的姿态对待孩子，把自己的意识强加给孩子。一旦发现孩子没有按照自己的意愿去做事，便会软硬兼施，通过各种说教甚至是粗鲁的方式，让孩子不得不屈服于自己。 殊不知，这样的思维逻辑，在无形中会给孩子造成极大的伤害。 我们每位父母，也都是从孩童时期过来的。换位思考，当我们的父母，在耳边对自己喋喋不休的重复说着那些大道理时，作为孩子的你，是什么感受？我想，少有感激，更多的是敢怒不敢言的反感，以及对与父母深度交流的厌烦和逃避。 不可否认，“道理”作为祖辈或者是成年人的生活经历，多数时候，其真实性确实令人无法反驳，但在孩子的知识架构和逻辑世界里，可能并不能领会其中的深意。 所以，“道理”给孩子的感觉是抽象的，实实在在的经历，才是孩子可以真实可感受的。要让孩子明白“道理”，仅仅把道理告诉孩子是远远不够的。 高情商的父母，不会单纯以讲道理的方式，强行干预孩子的感受，而是会站在孩子的立场看问题，为孩子创造适合的机会和环境，让孩子通过行为来学习感受，用身体去体会认知，这样领悟到的道理才是感同身受的，才是适合孩子的。 同时，父母作为孩子最重要的抚养人，孩子潜意识里会以父母为榜样。父母的身教大于言传，都说父母是孩子的一面镜子，其实，父母还是孩子的一面旗子，父母怎么做，孩子就怎么学。所以，给孩子最好的教育，就是父母为孩子做好榜样，其力量胜过所有的道理。 当然，讲道理的教育方式也并不是完全不可取。我们经常会说一个人“通情达理”，先“通情”才能“达理”，而所谓“通情”，就是指沟通中的人，在情感上是互通的，没有隔阂的。 所以，父母给孩子讲道理，也同样需要建立在情感互通的基础上，才会事半功倍。 而父母和孩子情感互通的最好方式，就是用“先跟后带“的沟通方式，先同理、允许、接纳孩子的情绪，给予充分的情绪自由和缓冲空间，然后再引导孩子看到不一样的角度和解决方式，孩子在行为上，才会更容易接受父母给出的意见。 比如，当孩子犯错的时候，他的内心是害怕、恐惧和不知所措的，如果父母在第一时间给予情绪上的理解和正确的引导，比起讲大道理，会事半功倍。而父母对他们情绪的忽视，可能会加重他们的不安全感。 当然，接受孩子的情绪不代表同意孩子这样做，“包容”和“纵容”要区分开！就像我之前讲过的我的儿子棒棒与老师之间的故事，我接受棒棒对老师有愤怒的情绪，但并不代表我同意孩子那样去做。 实际上，随着孩子持续的身心成长和不断的体验积累，他会对事情有自己的感受、想法以及思考。 父母该做的，是用解决问题的思维，引导孩子怎么做，而不是用一成不变的道理，告诉孩子怎么做。 |
|
|
