|
2019年第33篇：【读书有思】之读刘庆昌教授的《教育哲学新论》 中山市教研室/郭跃辉 所谓“教育哲学”，我的理解就是从哲学角度对教育进行形而上的思考。这是我一直很感兴趣的话题，因为只有从本原、本体、本质上对教育进行不断追问，教育才会有一个坚实的精神基础，才不会在纷乱的现实中迷失方向、失去自我。正是在这种想法的支配下，我曾经读过黄济教授的《教育哲学通论》《雪泥鸿爪：新中国教育哲学重建的探索》、陆有铨教授的《现代西方教育哲学》、张楚廷校长的《课程与教育哲学》、奥康纳的《教育哲学导论》等著作，也买回来了诺丁斯的《教育哲学》、郝文武的《教育哲学研究：理论卷》、于伟校长的《教育哲学》、刘良华教授的《西方哲学: “生命·实践”教育学视角之思》、石中英教授的《教育哲学》等著作。前段时间突然在网上发现了山西大学刘庆昌教授的《教育哲学新论》一书，便毫不犹豫买回，并且仔细研读，颇有收获。 印象中的刘庆昌教授是一个很善于对日常生活进行哲学思考的学者，经常在微信朋友圈里发表对某些生活、学术问题的看法，而这本《教育哲学新论》就是刘教授多年以来对教育进行哲学思考的结晶。在他看来：“教育哲学注定是一种结果和作品意义上的哲学。教育哲学就是哲学，因为它的过程和方法是哲学的；教育哲学不是一般哲学，因为它的对象是教育。”也就是说，教育哲学既带有哲学思考的共通特征，又有自己独特的研究对象。而“教育哲学家只是那些沉思教育和反思教育思想的人，他们不是研究者，更不是学术研究者，他们以纯粹意识对教育和教育知识（思想）进行沉思和反思，本质上是创造思想的人。”我认为，一个能够沉浸在自己的哲学思考中的人，是一个精神丰满的人，教育哲学家就是这样的人。当然，所有的哲学家都是这样的人。 那么，对教育进行纯粹哲学思考的具体表现是什么呢？刘教授区分了两种教育哲学，一种是指向本体的，一种是指向教育现象的，而如果从认识论的角度分析教育哲学，也可以分为两类：一是对教育认识基于人文真理进行的思想批判，二是对教育认识基于语言和逻辑规则进行的形式分析。前者是一般的人文哲学的思路，后者则是逻辑分析哲学的思路。这些认识和分类如果转化为具体的行为，那么教育哲学的具体表现主要有以下四个方面：对教育本体的思辨、对教育现象的批判、对教育思想的人文反思，以及对教育思想文本的形式分析。教育本体思辨，是对“教育是什么”和“什么是教育”的追问；教育现象批判，则是“建构超越现实的教育愿景，在永无休止地设想更理想的或说更好的教育‘应是什么’‘应是怎样的结构’‘应是如何运行的’”；对教育思想进行人文反思，则是突出了反思的“人文性质”；对教育思想文本的形式分析，则是从语言逻辑的角度对已有的教育著作或话语进行分析，这也涉及到“元教育学”的内容。 在刘庆昌教授看来，一个教育者需要关注三个最基本的方面：一是教育这种特殊的人类实践活动，二是教育者自己，三是教育知识，即教育者与教育相互作用的认识产品。“一个普通的教育者，若能懂得了自己，懂得了自己从事的活动，懂得了关于所从事活动的知识，就必定不是一个肤浅的教育工作者，甚至能成为深刻的教育工作者，好起来会蒸蒸日上，而坏也坏不到哪里去”，这句话可以说是振聋发聩！当我们沉浸在无边无际、无穷无尽的繁琐事务中时，是不是早已失去了对教育进行思考的热情与能力？当我们一味强调教育研究要贴近教育实践时，是不是失去了对教育进行形而上思考的意识？例如对于教与学关系的思考，我们教育界就出现了“双主体论”“主体主导论”等五花八门的理念，并且还有各种学术论争。在刘教授看来，我们是在两个意义上使用“主体”这个概念的，一是认识论上的“主体-客体”中的主体，一个是行为意义上的“主体-辅体”中的主体，两个“主体”的含义都不一样，所谓的论争又有何意义呢？再比如，当我们沉浸在夸美纽斯说的“实际上，只有受过恰当教育之后，人才能成为一个人”，沉浸在洛克所说的“人类之所以千差万别，便是由于教育之故”时，我们有没有想过教育是带着一种与生俱来的“原罪”的？可能这个“原罪”用得不是很恰当，但我们是不是应该像刘教授那样不断思考和警醒：我们有什么权力制定存在于学生身上的教育目的？我们能保证所有的教育都是符合理性与人道主义的吗？我们能确保教育效果是公平的吗？刘教授说：“教育为了个人和社会的利益有时候不得不使用善意的谎言。因有善意，教育的意图总会为人理解，因是谎言，其蒙蔽的动机最终会对个人和社会带来遗憾”，也就是说，教育总是会在教育者和教育对象之间存在差距甚至矛盾，这是教育与之俱来、无法克服的矛盾，因为教育是一种人类的实践活动，必然带有较大的人为性。这是教育的先天优势，同时也隐藏着先天的不足。我们无法克服、摆脱这样的“原罪”，只有在教育的过程中保持清醒的头脑，永远用一种人道主义的行动去努力化解这种“原罪”。这一点，也恰恰是我在读这本书时“战战兢兢汗不敢出”的原因。当然，我们不能因为教育有“原罪”就放弃教育，而是不断思考、践行教育的精神。刘教授认为教育的精神是爱智统一，有爱，才会有人文精神的代代传承；有智，才会有人类知识的进步与创新。据此，刘教授提出了四条教育的原则：以学生为目的，以人道为师道，讲究策略，统一心力。如何在教育实践中贯彻、践行这些理念，那就因人而异了。 本书还从哲学意义上对教育者和教育学进行了思考与追问，例如教育者的教育情感、教育思维，从教者的三重境界，以及教育学的范围、性质、追求、发展和变革。我们平时更侧重于从实践的视角理解这些教育话题，读一读刘教授对这些问题的哲学思考，我认为是很有意义的。 |
|
|
