|
解螺旋公众号·陪伴你科研的第1783天 坐等男性卵巢癌的出现~ 在座的小伙伴大多是学医的，对于前列腺是男性生殖系统特有附属器官之一的基本知识点，定是十分明晰的。 当然，也有小伙伴会说，国外有将斯基恩氏腺改命为“女性前列腺”，但终归和“男性前列腺”不是同一组织器官，结构和功能也存在明显差异，如若进行男女合并分析、对比分析，自然是不合研究常理的。 1 近日有一篇诡异的医学论文被爆出： 这篇题为” miR-150 is a factor of survival in prostate cancer patients”的论文对前列腺切除术治疗前列腺癌患者中miR-150的表达进行研究，通过分析推断miR-150是一个与前列腺癌预后治疗结局相关的潜在生物标志物。听着似乎没什么毛病，问题出就出在纳入的患者中竟然包含了28名女性前列腺癌患者...... 男性前列腺癌患者样本量不足？女性来凑？该篇诡异论文于2015年1月发表在SCI影响因子1.76分的《JOURNAL OF BUON》杂志上。 文章不仅纳入了“女性前列腺癌患者”，还取样分析了miR-150的表达情况，并进行了男女性患者间的对比；同时，还将男女患者合并，依据年龄、肿瘤大小等进行分组，再对比...... 无独有偶，这类文章也有发表在中文期刊上，这就很容易第一时间被大众关注到。2016年《齐齐哈尔医学院学报》上发表了一篇名为《前列消癥汤治疗激素前列腺癌的临床疗效观察》的文章中，共纳入了51例“女性前列腺癌患者”？！比男性前列腺癌患者还多......结果自然是引来各方批判。 另有学者提出一个关于miR-150的专业问题：该研究检测了“miR-150 mRNA和蛋白的表达水平”，但miR-150是22个核苷酸的RNA，既不是信使RNA也不是蛋白，本文方法中描述的逆转录和RT-PCR步骤不能特异性地扩增出microRNA。 在论文Figure 3的图注里还有一处错误：DEF图分别是ABC图的局部放大，在注释中却说成了AC、CD、EF是同图。 2 论文中出现这般不合理的专科学术问题，肿瘤学杂志《JOURNAL OF BUON》（以下简称JBUON）又是如何评审通过这篇论文，进而接收发表的？JBUON是不是大家说的水刊呢？ 首先从影响因子来看，近年来都是稳步上涨的。2017年除去自引影响因子也有1.354。 另外从发文量来看，期刊发文量常年在300篇以下，也不是很多。 再看发表费用，根据期刊官网给出的信息，期刊为OA期刊，有版面费，但也不是很高，每篇370欧元（约2800rmb）。说它敛财，似乎证据不足。
最后看看国人的文章比例（这个指标笔者并不认同），占第三，前面还有希腊和土耳其。
所以，虽然JBUON影响因子不高，但真算不上是一本水刊。 3 那会不会是编辑和审稿人们的一时疏忽？又或者是大家都只专攻肿瘤其他领域，关注点在肿瘤研究的某些共性上，意识不到这个专科上的性别问题？ 笔者认为不是，首先，这么明显的问题，被多位学者同时忽略的概率是很小的。其次，曾有学者在2016年6月就该问题向杂志出版商、编辑以及作者致函指出，但在随后的很长时间里，却一直没得到任何回应。所以，这种“疏忽”似乎是有意视而不见。 这般明显的问题，不止是杂志的编辑和审稿人选择睁一只眼闭一只眼，后续的其他学者在当作参考文献引用时，竟然也“疏忽”了，而且“疏忽”问题的人还不少。
至今，该文章不仅未被撤稿，还被陆续引用了17次！ 笔者第一时间查看了一下，17篇文章里，没有一篇是与该文单位相同的，估计原文作者们后续也意识到了问题，没有选择“继续研究”下去。至于为什么至今没有主动撤稿，可能是担心被关注到，也可能是不舍得这一篇低分SCI文章，又或者是其他原因......
在这17篇引用文章的近百名国内外作者中，有些肯定是秉着粗略阅览的态度粗心引用到了问题文献，在此不提倡这种图省事的做法；而有些，则可能是为了完成研究，为了佐证自己研究的说法，得出更多可得出的结论，而不顾其他，尽可能多地纳入引用既往研究，这就很不对了。  第二届“翡翠擂台”已经开始 点击下方图片可了解详情 点下“好看”，多根头发 |
|
|
