|
在这个债权债务纠纷中，争议焦点就在于《借条》中的签名真实性、笔迹形成时间，由此决定涉案债权债务关系是否成立。根据原被告双方的申请，法院委托了某司法鉴定中心对涉案《借条》的形成时间和签名是否为被告本人所签，进行司法鉴定。 起初双方都没有提出不同意见，跟随者法院和鉴定机构的步骤走完了鉴定过流程，结果鉴定出来，《借条》上XX的签名并非被告本人所签。 原告傻眼了，此时才提出样本选取不合格，没有选取与检材形成时间相近的样本的异议。但是，法院已经不理你了，商量选择检验样本的时候你不说，现在有资质的司法鉴定机构已经作出了司法鉴定意见，你的异议已经没有意义了。 可见，在笔迹鉴定这个问题上，检验样本的选择才是双方争论的焦点。 在这个案子中也存在同样的问题：涉案合同的被告笔记形成时间于15年前，距离现在时间跨度很大。对于笔迹一致性的鉴定，该如何选择样本？原被告双方一直在较劲，可谓绞尽脑汁！ 原告提出：由于涉案合同上被告的签名笔迹形成时间是在15年前，时间跨度非常大，不能排除被告在此期间书写习惯发生变化的可能，因此，应当调取与被告15年前的签名材料作为检验样本。并申请法院依照职权调取，被告在XX工商局的工商登记资料中的签名，作为检验的样本。 被告提出：原告没有证据证明被告改变了书写习惯，实际上，原告一直没有改变书写习惯。工商局的工商变更登记资料是可以由其他人代办的，其中的签名是否均由被告签名的，由于年代久远，被告已经无法分辨了。因此，不同意调取当年的工商变更登记资料中的签名作为检验样本。本案检验样本，应当在法院的主持下，原被告双方的参与下，由鉴定人员现场提取。 原告回应认为：公司的工商变更资料确实可以由他人代办，但是，请注意，工商登记资料中的很多代办人就是被告自己，代办人在办理公司工商变更登记时，签的就是自己的名字，而不是其他人的名字。因此，工商登记资料中，被告的签名才是他本人的签名。被告现在的书写习惯很可能已经改变了，不适宜再作为鉴定的样本。 被告：…… 双方僵持不下，互不相让。 最终，法院提出了折中方案： 第一步，法院依职权调取被告在公司工商变更登记中的签名材料，在法院、鉴定机构的监督下进行比对，确认工商变更登记中的签名材料，是否为被告所书写。 第二步，公司工商变更登记资料中，确定哪些是被告所书写的之后，再将其作为签名鉴定样本，与涉案检材上的签名进行比对鉴定。 最后，双方确实按照这个方案实施，鉴定机构作出了司法鉴定意见，认为作为对比样本的签名笔迹是同一人所书写的；而检材落款处“XX”的签名笔迹与样本中的签名笔迹，不是同一人所书写。 这样作出来的司法鉴定意见，虽然对原告不利，但原告也只能哑口无言了。 |
|
|
