 图2：患者的基线舒张压水平 平均收缩压135.02±24.73 mmHg，舒张压70.74±13.05 mmHg。收缩压140-149 mmHg和舒张压80-89 mmHg的MACE/总心血管事件发生率最低（11%/23%; 13.2%/21.1%）。 图3：研究结果 从图1中可以看到，当收缩压<120 mmHg时，患者累积的急性心梗（AMI）生存率显著低于其他血压值，甚至比收缩压>160 mmHg时更低。
在我国，慢性肾脏病伴高血压的比例已高达71.2%，且随着慢性肾脏病的进展，高血压的患病率持续上升，到了慢性肾脏病Ⅴ期，也就是终末期肾衰、尿毒症阶段，高血压的患病率更是高达90%以上，而血压的达标率却是持续降低，慢性肾脏病Ⅴ期血压的达标率仅为20%。 血压<120 mmHg，可能不一定是好事！ 在RE-LY试验的最新分析中显示，对于接受抗凝治疗的房颤患者而言，与收缩压在120~130 mmHg这一范围相比，收缩压>140 mmHg和<120 mmHg增加全因死亡风险。 在较低收缩压水平时，全因死亡和大出血风险增加；在收缩压水平较高时，卒中风险增加。 图6：文献截图 而在韩国的一项研究中分析了158145例房颤合并高血压的患者发现，理想的血压范围是120-129/<80 mmHg，相比这个范围的患者，收缩压≥130mmHg或<120 mmHg的患者主要心血管事件（卒中、出血、心梗、心衰、全因死亡）的发生风险明显升高。 在这项研究中，来自宾夕法尼亚大学医院心脏中心的心脏病学研究团队得出，对于射血分数保留心衰（HFpEF）患者，将收缩压控制在120-129 mmHg预后最佳，高于或低于这个范围，都不好！ 这一研究结果刊载于《美国心脏病学学会杂志（JACC）》上。 该项研究中，纳入受试者的平均年龄为73±8岁，其中52%为女性。在应用沙库巴曲缬沙坦或缬沙坦降压治疗的同时，受试者不同程度地应用了其他治疗心血管疾病的药物。 研究的最主要结果为：
次要结果如下：
在随后的补充分析模型中，则观察到无论是应用沙库巴曲缬沙坦还是缬沙坦降压后，SBP与心血管事件复合及各单独终点之间均存在“J”型关系（整体关系和非线性关系：p<0.05）（图2）。 图7：SBP与主要以及次要心血管、死亡等结果之间存在“j”型关系 又是一个J型曲线！ 从这项研究及我们今天所介绍的来自中国台湾的研究中，都可以发现，其实当收缩压控制在>120 mmHg、<160 mmHg的范围，患者的心血管风险是较低的。而强化降压至<120 mmHg，只会如中国古语所言——过犹不及！ 更何况，小编在询问了多位心血管医生后，他们都表示：需要结合实际，目前中国的血压控制率（控制在<140/90 mmHg ）只有16.8%，连降压达标都尚未实现，又何谈强化降压<120 mmHg呢？ 元芳，你怎么看？小编在留言区等你哦！ 本文首发：医学界心血管频道 - End - |
|
|
