|
不久前，见到邳州论坛一篇“都市新闻报道”，谈到邳州“张冯不分”，该报道称： “艾山张姓源源: 邳北艾山张姓一世祖讳仁，于明朝洪武年初从山西洪洞迁至艾山前定居，生一子讳开天。开天自幼聪睿，过目不忘，称之神童。开天十五岁娶马氏为妻，六年生三子，名讳寿、福、禄。一日开天春游遇一相士曰:观你天庭饱满，福而多子，但必为两姓两地之祖。开天闻之，弃子远游至东授贤乡，赘于冯姓为婿，连生八子。八子皆随母姓，邳北张冯两家不分之说皆源于此。自此两家繁衍生息，世代昌盛。” ——（2018年4月1日邳州论坛[都市新闻] 《热烈祝贺艾山张姓宗祠落成大典 》 据了解，此说出自92年新修的族谱，这在其后的记事碑上也有大致同样的内容。 修谱是家族的修史活动，必须认真严肃、严谨严密，对社会负责，对家族负责，不能有半点草率马虎，更不能随意编造。 此说有三点使人难解： 一 此说始见于1992年新修族谱和修谱记事碑，不曾见到此前的家乘或碑刻的史料依据，不知从何而来？ 据我们所知，张氏祠堂有三块不同年代的记事碑，他们分别是乾隆34年、同治9年和民国6年的老碑，应该是张氏家族十分珍贵的历史资料。三块老碑虽然有一定程度的风化，但主要文字清晰可辩的。除了有关祠堂修建，就是关于族史的内容。“始祖开天，子三，长寿，次福，次禄”，三块老碑的记述是一致的。未曾见到“出赘授贤冯氏”的蛛丝马迹，更没有什么“相士”做“两地两姓之祖”的记述。对于谱牒，直到民国6年的老碑，还有“诸牒无存，昭穆失序”的记载，就是说，老谱未能保存下来，出现世次紊乱现象。这都是权威的记载。 张氏老碑就记着先辈的教导：“有疑不阙，君子不取”。对于自己所不清楚的事，可以存疑、不要乱说，这才是君子所为。 人们难免要问：“出赘授贤冯氏”“为两姓两地之祖”说，从何而来？能否拿出令人信服的证据来？ 下面是民国六年老碑的照片： 二 “两地之祖”说有悖常理，在旧时代，更为封建宗法和国家法律所不许. （一）“两地之祖”说有悖常理。 一个娶妻生有三子的正常人，就因为相士一句话，又不是什么“贵不可言”的多么了不起的诱惑，就轻率抛妻弃子离家出走入赘他乡，太不可思议。 “两地之祖”或“两姓之祖”云云，也仅对几百年之后有特殊需要的人才有魅力。在当时，不过是多了几个不同姓氏的孩子，哪里会想到几百年后修家谱的辉煌！比如在今天，任何已婚生子的男性，只要离异后愿意入赘一个独女家庭，都有可能成为“两姓之祖”，不过，再蹩脚的江湖术士，都不会用这个说法去诱惑别人。 （二） 授贤冯氏男丁兴旺代不乏人，不可能置子招赘。 旧时代，即使是乏嗣，立嗣也要首先在同胞兄弟中选择，如无兄弟，也要在家族中根据亲疏关系由近及远地选择。招婿是不得已的选择，特别是世家大族允许招婿的可能性很小。授贤冯氏代不乏人，绝不可能置已有妻子于不顾，再招一抛妻弃子的赘婿，即使不怕家反宅乱，也不会得到家庭和家族的允许。 授贤冯氏第一代兄弟三人，第二代兄弟四人，第三代有7支：暹、旻、祥、谨、敬、荣、俊。其中邳州4支：祥、谨、敬、荣，谨公一支失传，故称“三门”。邳州第四代8支：论、语、学、孟、诗、书、礼、易。冯祥二子，称中门；冯敬二子，称北门；冯荣有四子，称南门，称“三门八支”。所谓“八支”，并非一人之子。张氏谱碑关于开天出赘冯氏生有八子之说，无法找到对应关系。大概编造者想将“八支”都说成是张氏之后，因为未加细察，遂致无法自圆其说。 （三）弃妻入赘，有不可逾越的法律障碍。 封建时代以宗法观念为基础的婚姻制度，有许多严格的规定，现代人不了解这些，编造故事难免漏洞百出，荒诞可笑。“停妻再娶”在《大明律·户律·婚姻门》中明确规定：“若有妻更娶妻者，杖九十，离异。”就是说停妻再娶要受仗刑，打了九十大板后，宣布婚姻无效。所以到了清代，《红楼梦》中贾琏偷娶尤二姐，王熙凤以“停妻再娶”罪名跟他斗法，他只有乖乖认输。 （四）抛弃妻子入赘他姓，属于忤逆不孝罪，为伦理和法律所不容。 今天有“遗弃罪”，封建时代“以孝治天下”，“忤逆不孝”属于十恶不赦的大罪，父母告儿子不孝，即使是高官也要受到严厉处理。“不孝”的定罪范围宽泛，量刑严厉。儿女辱骂父母、官员在任父母去世匿丧不报，都属“不孝”犯罪，很难用今天的观念去想象。 “祖父母、父母在，别籍异财”和“供养有缺”都属于“不孝”罪。过去强调"父母在，不有私财"，不许子女拥有个人私产，祖父母、父母在世，子孙另立门户分割家产，属于不孝。“供养”指赡养，不赡养固然不行，“供养有缺”也算犯罪。“有缺”，指按照家庭的实际经济情况本来可以供养好一些，但没有到位。二者都属于不孝，是要受到法律惩治的，不像今天，仅是道德问题，“法不禁即可行”。 “别籍异财”和“供养有缺”，在唐代“诸子孙违反教令及供养有缺者，徒三年”（《唐律》），要判三年徒刑。到明代宽松一些了，“凡祖父母父母在，而子孙别立户籍分异财产者，杖一百。”（《大明律》） 父母在，已有一妻三子，仅仅是为了个人做仕么“两姓之祖”，就弃家入赘他姓，这一行为，对父母是“不孝”，对妻和子，是“不仁”，即遗弃，为情理所不容，为法律所不许。这种行为，家庭、家族都通不过，国法也有不可逾越的障碍。 （五）有子招赘，也为封建宗法和国家法律所不容。 封建的宗法制度以父系传承和等级观念为基本原则，无论是伦理还是立法，与今天不可同日而语。宗法制度中除了强调家族与外姓之别，还严格嫡庶区分，突出嫡长传承（“嫡”指正妻，正妻之子称“嫡子”；妾所生之子称“庶子”）。继承制度中，在宗法、亲疏、长幼、嫡庶等方面，有着于今天完全不同法律规范。 比如《大明律》中就有下面一些规定： 凡立嫡子违法者、杖八十。其嫡妻年五十以上无子者、得立庶长子。不立长子者、罪亦同。若立嗣虽系同宗、而尊卑失序者、罪亦如之。其子亦归宗、改立应继之人。 如无子守志，寡妻应与族长择同宗应继之人立为亡夫嗣子；如无子而招进赘婿，必须为死者另立嗣子，家产均分。 其乞养异姓义子、以乱宗族者、杖六十。若以子与异姓人为嗣者，罪同，其子归宗。 立嫡不立正妻所生之长子违法，要打八十大板。正妻过了四十岁才可以立庶长子，不立长，也是八十板。立嗣子不是出自本家固然不行，出自本家如果违背了亲疏长幼的次序，也要丈八十，所立无效，必须按宗法重选应立之人。 无子的寡妇不愿改嫁，无权自主选择继承人，必须经族长同意选立家族中应立之人为嗣子。如果有女想招赘婿，必须同时在家族内按宗法另选一个嗣子，财产与赘婿平分。 自己无子，收养外姓的义子，或者以外姓男子为嗣子，都是搅乱宗法，要受杖六十，将被收养者遣返归宗。同样，将儿子与外姓人为嗣子，罪相同。 面对这些立嗣的严格法规，自己有儿子想再招赘婿，有可能吗？ 在明清的律例中没有置子招婿的条文，因为在生活中根本就没有过这种荒诞违法现象。 授贤冯氏是世族大家，第一代弟兄三个，第二代弟兄四人，嫡长子还是司长级的高官显宦，有可能再招一个抛弃妻子的外姓的上门女婿吗？ 三 看看授贤冯氏的世系就够了。 授贤冯氏世系表 |
|
|
