转载网络【看新闻学法律：宠物狗咬伤孩子后遭家长摔死，责任如何判定？】近日发生的深圳狗咬人，人摔狗热点事件发表律师看法。狗咬人，人摔狗，应该分开来解读。谈三点： 一是关于狗咬人。咬都咬了，赔都赔了，告一段落。在狗咬人这件事上狗主人负侵权赔偿责任没有问题（不细展开）。重大谈协议履行。 1.协议已履行。双方由第三方组织调解并自愿达成赔偿协议，赔偿款已经支付，协议履行完毕。 2.毁约无理由：需有法定理由，如受胁迫非自愿、乘人之危、显失公平等，本案未见该类情形。小孩家长称狗主人微信中关于自己教育小孩存在失职受到刺激，该理由不足以推翻协议。至于是否可以作为引发摔狗的缘由并减轻处罚，视具体情况而定。 3.撤销须依法。协议撤销依法可以在签订一年内诉至法院由法官裁断是否撤销。 狗咬人一事本已解决，毁约，不可取。 二是关于人摔狗。死都死了，事情可能严重了。伤狗者涉嫌故意毁坏财物罪。 理由：1.构成要件论。结果上，小狗死亡结果已发生，且系一方故意为之，符合故意毁坏财物罪的主客观要件。小狗也是财物，也有价值，若财物价值达到故意毁坏财物罪标准，涉嫌犯罪（各省标准有细微差异，浙江地区5000元是入罪标准，本案狗主人称狗价值1万余元）。行为上，晚上上门，强推进门（狗主人称），老人手伤（照片），摔死小狗，狗主人报案，行为与小狗死亡具有直接因果关系。 2.违法事由论。伤狗者称上门又被狗咬，故为之，有一定的抗辩理由。但是否属于情况紧急而防卫，目前看，理由似乎不充分，狗很小，且伤狗者没有提到如何紧急避险。此外，证据角度，尚需伤狗者举证存在紧急避险情况，而行使正当防卫权。 3.责任承担论。伤狗者将狗活活摔死的行为有一定社会危害性，或许是爱女心切，但即便狗也是生命体，既是财物，又有价值，法律的底线不得突破。故意毁坏他人财物轻者行政处罚，重则刑事犯罪。结合本案，考虑邻里纠纷引发，在获得被害人谅解的情况下可以考虑从轻处罚。 三是本案的意义 1.关于养狗。养狗者必须做好防护措施，城市养狗条例一般有详细规定，必须依法养狗。否则难免行政处罚、民事赔偿。民法上狗主人对狗造成的损失负责赔偿。 2.关于监护。小孩家长，在小孩未满8周岁要特别看护，此时孩子是无民事行为能力人，小孩对外造成赔偿责任有监护人承担；小孩遭受伤害若与看护不到位有关联（监护失职），减轻索赔。 3.关于邻里关系处理。抬头不见低头见，应当冷静、理性处理邻里纠纷，多些宽容和理解。若矛盾无法化解，须在法律框架下思考、解决问题，法、理、情相结合，切记冲动行事。本案狗主人若多点克制没有那句多余的教育孩子的话，而伤狗者能多点宽容多点对生命的敬畏，也许悲剧不会发生。 本解读基于网络新闻揭示的信息，本着所学与良知做出。难免有疏漏，仅供参考。 |
|
|
