一、佛系群体怎样看待生理需求中的性对万事万物皆是一副“都行，可以，没关系”的淡泊明志态度。你若心下暗自质疑他/她有否有性生活时，他/她会是种什么状态，还这般孤寡野鹤一般无趣冷淡吗？这就真成了挺好一个问题。毕竟，正如你所质疑的那样，人之常情，哪能说没有就没有。佛系群体生理需求正常，某时某事时候动作姿态也正常。生理需求仍然是他/她作为个人的必需品这一点毫无疑问。
所谓佛系的那股样子，是你看到的外表的样子，那样子不是对欲望或生理需求的疏远或拒绝，而是内心对这具动物身体的一种明确认知：心是我自己，身是存在的载体或工具，工具需要磨光磨砺的时候，心就去顺应它满足它，但不代表跟它一样充满躁动与俗套，也绝不再是常俗人等热衷和为之爆裂上瘾的动物式快感。 这是佛系群体对生理需求的认知，是他们身心分离，心识别出身体就是一个寄生工具后的态度。生理需求是身体的态度与需要，确切的说，生理需求不是这个佛系心态人的主要追求——他们追求更高级的“需求”：灵肉合一。
如果生理需求产生的快乐仅仅来自器官被触碰被刺激后的敏感反应，而没有心理和精神上的起承转合，那么不如静坐安神吧，肉身何惧又何必求？某种程度上如果能让精神和心保持愉悦，和尚其实也是想吃肉、喝酒、怀抱女人温香软玉的身体的，但奇怪的是佛教或其他宗教都旗帜鲜明的将这些行为界定为“破戒”。修行靠戒，这一现状似乎呈现出了一个宗教不能解释也未曾涉足的事实原理：破戒 = 骑象人（理性思维）败给了大象（感性思维），人脑中的自制力自我的那一部分还是不成熟不成体统。世界是理性运转的，人最好也能如此理性，不懂性，忘却动物性，才可能体会到天人合一。
因为事实正如同荣格研究过的那样，如果一个人向外呈现出一种样貌（人格类型），那么在他/她的无意识状态里一定有一个与外在相反的样貌（人格类型）正被压抑着。佛系群体对生理需求并非就淡化漠然了，而有可能事情有其反面 ——因为自己的心理渴求得不到真正的满足，所以对可有可无味同嚼蜡的一般性行为表现出疏离与冷漠……二、西方心理学对人生理需求的研究与结论以上种种，皆是发端于科学研究基础上的心理学，对生理需求的种种定义与解释。
提出需要层次理论的美国心理学家马斯洛，在其1943年出版的著作《动机论》中指出，人的生命需要分为五个层次是：生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要。可见，心理学家们认为生理需求是人类最基本、最起码的需求，就是满足解饥、御寒、睡眠等所需的食物、衣服、住所等方面的需求。如果这些需求没有被得到满足，人类将无法持续生存和繁衍。
三、生理需求之外的需求， 在一定阶段将成为真正的必需品生理需求中包含了性的需求，它是人作为一种生物存在的基本要素。我们已经假设过，如果基本要素没有得到满足，则人将不人，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。不过，人性复杂，这复杂在于他不总是像动物一样吃喝睡，还在于他有自己的核心要素：精神、意念、追求、创造……种种指针都表明，人是独一无二的高等生物，一个人的精神与心理，原本是非常私密，非常个性化，非常独特的。
但当此独特没有得到共鸣、欣赏、推动、释放、激发，而仅仅满足了日常的吃、穿、玩、睡等基本需求，那么这个人迟早会变得像《千与千寻》里千寻的爸爸妈妈一样。因为停不下来贪吃而变成了毫无意识和判断力的、只能被豢养的两头大肥猪，无论千寻怎样告诫“不要吃太胖哦，会被杀掉的”，她的爸妈都已深陷妖怪世界里的美食诱惑，成了彻底失去人性和理性判断的动物。所以，生理需求永远都会是一个人的必需品，这是毫无疑问的真理。
但如果作为高等生物的人，终其一生只是满足着生理需求，那么生而为人，是真有那么一点可惜的——因为这一定不是造物主的本意。造物主赋予人无法解释的意识和思维能力，自然进化史给予人千载难逢的进化能力。让人从一只猴子连滚带爬的成为靠大脑思维的地球物种统治者，多种巧合皆已说明，人类这种生物是不会满足于生理需求这一原始而基本的造化的。
他还有更重要的精神、意念、创造力附着于基本需求之上，必将成为某些事情必不可少的源泉和推动力。人类最终会朝什么方向和程度演化，目前和未来很长一段时间里都不会有十分确切的结论。不过，现状已经满足了生理需求的人类，正在自己试着给自己制造镜像：打败人类顶级围棋手的AlphaGo、能做手术的机器人、AI、算法数据、克隆婴儿、安装了脑机接口的快乐小猪。种种迹象都在表明，也许人类是在自然进化史中无意间诞生的，也许人类是被外星文明创造的，但已不再满足于实现生理需求的人类，开始东倒腾西折腾。跌跌撞撞兴致不减的开始复原自身的诞生过程、开始创造类似与自己的类人类机器人，开始探索太空，期望飞向火星……
人类逐渐迈向“智人”时代——人类匍匐前进的动物进化史也许已经走到了尾声，接下来即将站立起来的族群。也许是解除了生理需求桎梏，仅仅运用精神意念就可以改变周围世界的“人”，一种全新的生物-----在人的动物式肉身里兼具了机器的智慧与能力。[1] Rotenberg, K. J. (1995). The Socialisation of Trust: Parents’ and Children’s Interpersonal Trust. International Journal of Behavioral Development, 18(4), 713–726.
|
