|
历史总是拐弯抹角的，你以为知道了真相，未必那就是真相。读完区图书馆借来的《历史开卷有疑》，也是这感觉。 笑谈历史，不是人们喜欢笑谈，而更可能历史只能付笑谈。某一时刻提出的历史真相亦是如此。因为真相后面还有真相。 《历史开卷有疑》是在找不到别的书时借的。类似的书，在市图书馆曾经借过两本。这类书属于挑出某个历史人物或是细节，又在历史故堆里找出新的资料，各抒已见的提示新的别样的东西来。可信可靠度，新近的历史人物可能更大些。那些腐朽不堪的人与事，重新挖出来，再说些新鲜的事，也就让人多长个心眼，多得个提示而已。至少，我是不会全部相信的。 《历史开卷有疑》分六个部分：第一部分“还原真相”，其中韩春呜的《诸葛亮自荐失败，自编自演“三顾茅庐”》也许更符合实际，但“善用了诸葛亮”更符合大的历史。月明日的《狄仁杰：唐室功臣外衣下的“官油子”》中，写的武则天调停狄仁杰与娄师德（提出唾面自干的人）那段，有点意思。申公无忌的《王阳明为何被人遗忘》中的三点分析（唯心主义色彩；镇压农民运动；蒋介石大力推崇）有点道理。王阳明当是个承前启后的历史人物，曾经也一般性的关注过。从此文中读来王阳明的《传习》中的这段话，颇有道理：“人生大病，只是一个傲字。为了而傲必不孝，为臣而傲必不忠，为父而傲必不慈，为友而傲必不信。”可这段话，作为一般大众常理而言，傲确是个“病”。扩展开来，人不傲群而不立，人不傲父而不进；人不傲君而不颖；人不傲子而不激；人不傲友而不尊。人在高处，最真实最本质的自己，都是清傲的。第二部分“重返现场”，其中的杨天石的《重庆谈判中蒋介石的心态变化》中的蒋介石比较可信。其他的并不是说不真实，在我看来有点无关紧要而已。第三部分“人物新探”，不过是历史陈堆中的拾穗捡豆。第四部分“破解谜团”，一眼扫过，当事后诸葛亮的花边新闻读。第五部分“事关岁月”，估计是从网上或小报上收集的东西，看了与不看差不多。第六部分“海外秘闻”，其中亦鸣的《亚特兰大事件：鲜为人知的美国大屠杀》、单冰茸的《美国南北战争性史探秘》、王宏德的《纳粹“生命之源”计划始末》这三篇有点意思。 对于历史，许多人毕其心思，总想还历史一个真相，总想追寻历史的清白，谈何容易！历史，一碗的神仙汤，讲求的是喝的人需要的口味。 ２０１２年７月２４日 |
|
|
