|
听了海菲斯演奏炫技性的小提琴音乐，其它版本往往就无法在自己的头脑中真正立足。在维尼亚夫斯基、萨拉萨蒂这些人的音乐中，海菲斯这个超越性存在的超越性就完全显明了。但毕竟也有例外，米尔斯坦的录音面对同门无坚不摧的激光武器，也可屹立不摇。 听他30年代灌录的维尼亚夫斯基《D大调波罗乃兹》，会发现彼时米尔斯坦的揉音效果比20年后更为热烈，音符颗粒之清晰，高速揉音之炽烈，滑指之锐利，同后来EMI发行的唱片相比，是另一种景观（当然不是说后来的演奏中音符颗粒不清晰，而是30年代那种强化的颗粒清晰的迸射感，日后被一种信手拈来所替代）。 那可怖的速度，种种技巧的轻松，让你感到小提琴家仍有许多可发掘的纵深。恐怕也只有米尔斯坦，才能真正气定神闲地说出：我只是乐意和海菲斯不一样罢了。这种不同日后益发明显。早期录音见Biddulph新砖CD 6。 小提琴家胡贝尔曼（Bronislaw Huberman）的标志性风格之一，就是在修养深湛，个性超凡的同时，演奏技巧老派而不贴近现代的完美。大师在现场拉出粗糙的声音，甚至出现杂音的情况不少。艺术家的个性强到一个程度，缺点自然在光辉面前隐身，可不时，我也会质疑几乎将缺点视为优点的说法。然而......在胡贝尔曼身上，有时他还真的不管不顾地这么干了。 同赛尔合作灌录的贝多芬协奏曲，大概是胡贝尔曼最著名的录音。末乐章的第一个插部中，小提琴进入的前两个音根本就是干粝到让人发指，之后的插部主题形象却音质柔韧而有魅力。明明最初那两声就像是直接迸发出杂音一般，整个主题出来，竟能让你感觉这么不管不顾，却又近乎外刚内柔的拉法，真是有风骨，又有魅力。但恐怕，任何一位后辈小提琴家模仿他的拉法，对他们都是有百害而无一利，有自我毁灭的危险。 听奥伊斯特拉赫与奥伯林的贝多芬奏鸣曲，《春天奏鸣曲》的开头，寥寥几个音就被吸引住。大演奏家就是有这样的魅力，一路被吸引下去，稍稍留心，就发现信息量实在太大了。但一切复归于音乐，又那么有意识地令人意识不到。奥伊斯特拉赫的音色魅力，自然已经广受赞誉，可他运弓的稳定性，对于音量的强弱控制，成就之高其实是有过之而无不及。那让小提琴家自如表现内心理解的技巧基础，细看会发现壮观如山岳。而当这一切都融入“春天”优美无比的慢乐章的演奏，人们又几曾想到“技巧”这回事？ 好久不听费拉斯（Christian Ferras）的录音，最近重听，才意识到二战后法国小提琴界真是很不幸。蒂博与内弗先后因空难去世，费拉斯这样超级早熟的天才原本早早延续法比学派的薪火（不过内弗不是法比学派），后来竟也不得善终。参照正常的状况，他的艺术生命差不多被缩短了30年，也是一种夭折。呼应同时代的德国钢琴界，隐隐显出某种气数。 聆听费拉斯他与卡拉扬合作的勃拉姆斯《小提琴协奏曲》，发现自己好久没听过第二乐章这么感人的演奏了。相对于50年代，小提琴家此时的揉指密度降低了些，整体的风格变得清淡少许。但在某些时刻，他音乐表现的强度或许还是增加了。 正如勃拉姆斯协奏曲的慢乐章中，处理几段黯然神伤的旋律，费拉斯揉音的幅度不宽，速度也不很快，既不会让你像聆听海菲斯、克莱斯勒时那样，感觉这是小提琴的理想美声，也不像奥伊斯特拉赫的演奏，总伴随着深度和思想性，费拉斯是让听者感受到他奏出一种真切的痛苦。但这样的痛苦之情，又是非常内敛的，他既要告诉你，又不是向你宣泄。 仔细留心，弓子的控制太妙了，因为短句的表达性极强，小提琴家却又能将其衔接至无懈可击。相对于他拉贝多芬的协奏曲，似是有更强的主观投入，而这样的处理，尽管忠实于作品自身的情感，却多少也是费拉斯本人的内心写照吧。 |
|
|
