分享

唐朝289年、明朝276年、清朝268年,为何古代王朝难破300年大关?

 剧透历史 2020-09-14

中国封建王朝,几乎都无法迈过300年大关。为什么说“几乎”而非“全部”?因为有一个王朝其实超过了300年,那就是宋朝,一共319年。

而只要分析了宋朝与其他封建王朝的区别,也就大致知道为何坚持到300年如此不易。

有人可能会反驳,说北宋、南宋各自都只有一百多年历史,如果南北宋可以加起来计算,那东西汉加在一起也超过了300年。

其实,南北宋与东西汉情况完全不一样。东汉开国皇帝汉光武帝刘秀是长沙定王刘发(汉景帝刘启之子)之后,论直系血缘关系,要追述到汉景帝。景帝之后的九个皇帝,跟刘发一系关系越来越远。而且论辈分,刘秀比西汉末代皇帝孺子婴大两辈,不存在继承关系。因此东汉完全是一个新的朝代。

但南宋不一样,开国皇帝宋高宗赵构是被金人掳走的北宋末代皇帝钦宗赵桓的弟弟、太上皇徽宗赵佶的儿子,无论弟继兄还是子继父,赵构即位都算合理,故而南宋确实是北宋的延续。

可能还有人会说,宋朝中断过。那请问,唐朝没有中断过吗?

睿宗李旦把天下禅让给母亲武则天,改国号为周,唐朝都灭亡了,这能算一个朝代,宋朝为什么算两个?我们把宋朝区分北宋和南宋,只是因为疆域变化,国都迁移而已,政权还是那个政权。

我们提起宋朝,似乎总是觉得它跟秦、汉、唐、元、明、清等不可同日而语,原因就是宋朝太小了。我们的历史教材称北宋为“局部统一”,南宋更是“偏安一隅”,都不能算大一统王朝。

殊不知,恰恰就是因为小,才让宋朝相对而言长寿一些。这与很多人的认知有差异。在我们的印象中,大国才有更强大的力量对抗外敌,为什么我会说宋朝小才能长久呢?因为中国古代王朝的最大威胁,往往不是外部,而是内部!只有小了,才能更精准地逐一解决内部问题!

我们来看看中国历代大一统王朝灭亡的原因。秦朝因为苛政害民,各地农民起义,最终推翻王朝统治;

西汉是外戚内部夺权;

东汉因为黄巾军起义大伤元气,西北军阀董卓进京导致群雄逐鹿,天下分裂;

隋朝与秦朝相似,各地纷乱的起义,加上朝臣篡权覆灭;

唐朝末年三大顽疾:藩镇割据、宦官乱政、朝臣党争;

元朝被起义推翻;

明朝同时面临关外女真和内部农民起义,被李自成推翻;

清朝被辛亥革命推翻。

除了宋朝外,全都是内部出了问题,不是被外敌灭掉的!幅员辽阔、人口众多,可以阻挡外敌的进攻,却难以避免内部的矛盾爆发。

黄炎培先生提出“历史周期律”,就是说一个政权创立初期,总是锐意进取、攻坚克难,一派蓬勃气象,但是随着太平日久,自然心生懈怠,于是腐败滋生、军备荒疏,竟至民怨沸腾、无力回天。正所谓“其兴也勃焉,其亡也忽焉”。

一个新朝代诞生,总是会想办法避免前朝的问题,但导致王朝覆灭的问题很多,所以难免遇到新的问题。

比如西汉初面对秦朝苛政,就休养生息,却因为纵容同姓诸侯,导致了七国之乱;如清朝初年针对明朝藩王的巨大开销,改将王公贵族控制在京城范围内,并逐代削减爵位,但却要面对此起彼伏的反清势力威胁。

如果这些王朝没挺过去,就像秦朝、隋朝那样二世而亡。如果挺过去了,就有文景之治、贞观之治、康乾盛世这样的繁荣,可以延续个一二百年。但是,再长怕也不行了,这里有两条逻辑链:

第一条:天下太平,于是君臣懈怠,导致滋生腐败,接着民怨沸腾,百姓揭竿而起,于是王朝被推翻。第二条:外族入侵,于是朝廷征兵,接着军阀割据,随后架空朝廷,最终国家分裂。

看到吧,不管天下太平与否,最终都会出现问题,真叫躲得了初一躲不了十五,要300年历久弥新,太难了!那为啥宋朝可以幸免呢?这就真的得益于宋朝的“小”了。

首先是农民起义问题。众所周知,农民吃不上饭才会起义,而宋朝所占据的那点疆域,不是中原粮仓,就是江南鱼米之乡,又没有多少黄土高坡,加上商业发达,百姓过得不错,那造反的人也就少。

而且宋朝高薪养廉,官员正常工资就吃用不愁了,也不会没事盘剥百姓。就算偶有造反,像水泊梁山、江南方腊、南宋杨幺,因为地方小,调兵比较方便,剿灭起来也就容易很多。

其他朝代,地方那么大,一旦两个以上地方发生起义,镇压军队首尾不能相顾,就吃大亏了。

其次是军阀割据问题,宋朝实行的军事制度,兵将剥离,文官统兵,从制度上解决了这个隐患。就算南宋有些军阀化的武装,地方那么小,你割哪儿去?真想搞独立,别人也很快灭了你。

别的朝代就不一样了,地方大,军事活动多,朝廷必须给将领充分的自主权,长此以往,也就尾大不掉了。

当然了,小有小的坏处,宋朝最大的问题就是军事力量的薄弱,最终就被外族灭了,还是北宋南宋各一次,所以它也就坚持了319年。所以,在封建王朝的背景下,要突破历史周期律,几乎是不能完成的任务。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多