杜牧在黄州任刺史时，写了两首千古名篇《赤壁》和《清明》，居然两首都有争议

提起宋代大文豪苏东坡，大家都知道他曾因“乌台诗案”贬谪黄州担任团练副使，在此生活的四年又四个月的时间里，他的文学创作达到了登峰造极的境界，其“一词二赋”，被誉为千古绝唱。

殊不知，在苏东坡之前的唐代，杰出的诗人杜牧，亦在黄州担任过两年又五个月的刺史。在此期间，他的诗歌创作同样达到了高峰期。大都以为，其《赤壁》和《清明》这两首诗作为最佳，被千古传颂。可偏偏这两首著名的诗作，至今还饱受争议。

争议什么呢？那就是杜牧在这两首诗中分别描写的“赤壁古战场”和“杏花村”的具体地址。

先看杜牧在黄州的咏史怀古诗《赤壁》原文：

折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

前两句写实，语言洗练，尤其是“折戟沉沙”四字，研练精切，显得厚重雄浑。后两句议论，发思古之幽情，诗人不从正面写曹军大胜后孙吴的局面，却通过二乔被掳的命运，以小见大，从侧面假设东吴国破家亡的命运，措词委婉，想象惊世骇俗，绝对不落传统说法的窠臼。整首诗英气逼人，独步千秋，是杜牧咏史诗的最佳作品。

然而后人解释这首诗作时，说杜牧诗中咏的赤壁古战场是蒲圻。唐人杜牧于会昌二年（842）由长安任职黄州，根本没有理由到蒲圻赤壁游玩，即使一时兴起去游玩，恐怕也难以得到“折戟”。这显然有点想当然。退一步讲，纵有这么一说，那杜牧又何以在《齐安（黄州古称，笔者注）郡晚秋》中再次提及“可怜赤壁争雄渡，唯有蓑翁坐钓鱼”呢？既然杜牧已经肯定黄州赤壁为孙曹大战之地，绝对不会出尔反尔，又去指证蒲圻赤壁为“赤壁古战场”。

无独有偶。苏东坡在黄州所咏与赤壁有关的作品，亦将黄州赤壁看作是赤壁古战场。“大江东去，浪淘尽，千古风流人物……”尤以这首《念奴娇·赤壁怀古》词作最为著名。这首词作的创作地点是黄州无疑，但后人还是认为苏东坡搞错了，此赤壁（黄州）非彼赤壁（蒲圻）。

笔者百思不得其解，为何出生在不同时代的两大文豪，偏偏要在自己最著名的作品中闹出“乌龙”呢？

再看杜牧在黄州的写景抒情诗《清明》原文：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

对于这首诗的写作地点，后人也是众说纷纭。由于我国地域广阔，有“杏花村”之称的地名有好多处，但最终以黄州说与池州说占了上风。

《江南通志》认为，《清明》这首诗是杜牧任池州刺史时所作，杏花村在贵池县城西（据说，贵池的“杏花村”今已无存，但故址仍可寻到，就在贵池城西郊的一片小工业区内）。并说明了杜牧诗中所指的“杏花村”是池州的理由：杜牧在担任古池州（即现在的贵池）刺史时，经常光顾杏花村，“杏花村”酒也因杜牧的《清明》诗而闻名。

试想，既然杜牧“经常光顾”杏花村，那就是说对杏花村相当熟悉了，又何来“借问酒家何处有”一问呢？难道杜牧在诗中故意“装疯卖傻”不成？想必不会！

因此，说“杏花村”在黄州境内更有可信度。据《黄州府志》载，《清明》一诗是杜牧任黄州刺史时，到达麻城县岐亭杏花村后所写。

古时，麻城是黄州府下辖的一个县，距离黄州有百余里。《大清一统志》载，“杏花村在麻城县西南歧亭镇，有杏林杏泉”。

当时，麻城岐亭是自都城长安至黄州官驿大道的重要驿站。杜牧任黄州刺史，巡视麻城时，必经此地。由于这里距离黄州府较远，杜牧对这里的情况有可能不太熟悉，因此刚到达那里巡视时，即兴发出“借问酒家何处有”之问，是很有可能的，比较符合史实。

《清明》这首诗，状清明之景，描旅人之情，晓畅自然，清丽传神，情景交融，勾勒出了一幅凄迷而又美丽的图画，无愧于我国歌咏清明节令的代表诗作。