|
译文/管剑刚  【原文】明人中学鲁公者无过倪文正，学少师者无过董文敏。作者虽多，两雄为最矣。为二公开先者，其惟杨忠愍乎！董香光论书盛推米海岳，海岳行草力追大令、文皇，以驰骋自喜，而不能掩其怒张之习。香光平淡，似为胜之。近时诸城学香光而益加遒厚，然略不肯驰骋，遂极诋海岳。书家所见不同如此，孰为正其是非耶？ 【译文】明朝人中学颜真卿的没有超过倪元璐的，学杨凝式的没有超过董其昌的。写字的人虽然很多，但这两位是写得最好的了。为倪、董二公开风气之先的大概只有杨继盛一人吧。董其昌评论书法极力推崇米芾，米芾行草书力追王献之、李世民，以风格奔放自我陶醉，而不能掩饰笔力雄健之习气。董其昌风格平淡，似乎是胜过米芾。近时的刘墉学董其昌而更加遒劲厚重，然而有点不肯奔放，就极力诋毁米芾。书家如此地观点不同，谁能为他们来评定是非呢？  【原文】米元章云：草书不入晋人格辙，徒成下品。此论极是。然唐人草书无不学大令者，大令狂草尽变右军之法，而独辟门户，纵横挥霍，不主故常。姚刑部姬传谓：如祖师禅入佛入魔，无所不可。可称妙论。余谓大令草书虽极力奔放，而仍不失清远之韵。伯高、藏真笔力虽雄，清韵已失，学之者愈似而愈离。黄涪翁所云：高闲以下，但可张之酒肆也。元章力追大令，而就其合作，仅堪与孙虔礼抗衡，以为入晋人之室，则犹未耳。 【译文】米芾说：草书入不了晋人的格调与路数，徒然成为下品。这种说法十分正确。然而唐朝人没有不学王献之的，王献之的狂草完全改变了王羲之的书法风格，而独自开辟了门户，纵横奔放，不按旧有的法度。刑部郎中姚鼐说：像祖师禅，进入佛的境界，进入魔的境界，往来自在，没有不可以的。这可以称为妙论。我认为王献之的草书虽然极力奔放，却仍然没有失掉清远的韵味。张旭、怀素笔力虽然雄健，清远的韵味已经丧失，学他们的人学得越像而离清远的韵味就越远。黄庭坚这样说：高闲以下之人的书法，只配张挂在酒馆里。米芾力追王献之，而就其合作这一点来说，仅仅能与孙过庭抗衡，以为入了晋人之室，却还没有入罢了。 |
|
|
