 作为一座距离清华、北大超过2000公里的城市，除了偶尔见诸报章的大学城资讯外，平时深圳与清华、北大并列一起的新闻并不多。 最高峰的时期，当属每年高考录取时。哪个状元报了清华，哪个高分考生被北大抢走了，还有谁谁谁早就提前保送了……那段时间堪称深圳和清北如胶似漆的蜜月期。 但是，事情正在起变化。 眼下，既非高考录取季，也非清华北大深研院开学季，“清华、北大&深圳”却雄赳赳冲上了热搜。  这一次，不是大深圳多少人考上清北，还是清北要和深圳搞什么大项目，而是清北又有多少毕业生来深圳当老师了！ 《清北76人、博士23人、近9成研究生，龙华教育秋招完美收官》，这是“龙华教育”一周前的一篇推文，接近10万的阅读量，点赞无数。 《一次引进19名清华北大硕博！这些老师，不是别人家的》，这是“别人家的”学校——南外高级中学的战绩。昨天刚发的文章，阅读量已5万多，强势刷屏朋友圈。 76+19=95 这是多么辉煌的成绩，而且还仅仅是一个区和一个学校的数据。别忘了，还有福田、南山这样的教育、经济强区也在“虎视眈眈”，还有“四大名校”、“八大名校”的全国乃至全球招聘。 最最保守的估计，今年深圳中小学从清华、北大招到的应届毕业生将超过200人。而这座城市每年考上清北的学生，也仅有数十人之多。 恭喜！深圳的中小学校，终于实现了清北生的净流入！ 在金光闪闪的数据面前，有些人开始质疑了：招清华北大的毕业生到中小学当老师，这不是大材小用吗？还是说“双子星座”大学培养能力差，毕业生只能当老师？ 这样的观点不值一驳！我们一方面痛陈中国培养不出拔尖创新人才，一方面却在不断轻视教育的作用，这是自相矛盾。 毫无疑问，在创新人才培养上，中小学的作用一点不比大学的作用弱。 所以，用最好的条件吸引最优秀的人才到中小学任教，一点问题都没有！ 正如任正非所说，我们要用最优秀的人培养更优秀的人。 但值得我们反思和探讨的是： 第一、我们是不是招到了最优秀且最适合的人来当老师？ 第二、我们能否留住这些人并让他们得到最优发展？ 第三、教师招聘的“清北标签化”，会不会对后续工作带来一些负面影响？ 首先分析第一个问题。 清北的毕业生是不是最优秀的？这个不敢打包票。但总体而言，清北毕业生的学术素养和能力应比其他高校毕业生高。加上政府、学校招聘时也有各种考核、面试，我们先假定：招到的都是最优秀的。 但最优秀的，就一定是最适合的吗？这个也不敢打包票。尤其是现在深圳教师招聘开出的“价码”节节攀升（至少招聘公告上如此），会不会有一些毕业生纯粹是冲着工资和假期，而不是出于对教育工作的热爱而来？ 第二个问题。 我们进一步假设，深圳的招聘人员都是钱多人不傻还火眼金睛，招到的清北毕业生个个都是最优秀最适合早已立下flag要把一生献给伟大教育事业的人才。那还是有问题要提前考虑好：我们是否为这些最优秀最有激情的人准备好了土壤、气候和生态。 说到底，还是要摆脱“金钱至上”的逻辑依赖。没有钱万万不能，但钱又确实不是万能的。 用高薪（或者说高薪的承诺）可以把人才引过来，但后续他们的发展呢？团队里有没有更优秀更有经验的引领者？有没有激励他们成长和更有创造力工作的体制机制？除了钱，学校有平台吗？有情怀吗？能够给到新人更多更持久发展的驱动力吗？一句话，留住人才，可能比吸引人才更重要，也更具挑战。 第三个问题。 教师招聘的“清北标签化”，会不会有一些不好的影响？师说君认为：会。 如前所述，即便我们认为清北的毕业生普遍比别人优秀，但我们不能说，所有的清北毕业生都比其他学校所有的毕业生都优秀。 而“标签化”，某种程度上讲就是一种舆论绑架，很容易以偏概全或者强化某一方面的特征。很可能各区各校没有这样先入为主的意识，但一旦被外界强化了“非清北不招”的印象，可能工作会陷入被动。 “深”爱人才，“圳”等你来。只要是人才，都可以来。海纳百川有容乃大，不拘一格降人才，这应该是更让人期待的人才招徕气象。毕竟，我们不是为了等第、不是为了品牌，甚至不是为了一纸文凭或荣誉证书而招人。我们要招的，是那些最适合最有能力最有意愿投身教育事业的人。 所以，问题来了，这时候一个深大毕业的和一个北大毕业的学生坐在你面前。如果你觉得那个深大的从各方面看都更适合当老师。你会选谁？  作者：庄树雄 编辑：王子薇 回复更精彩 |
|
|
